Справа № 2-2423/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17 листопада 2010 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

     головуючого – судді Петрюченко М.І.,

     при секретарі – Ковтонюк Г.В.,

     за участю:

     позивача – ОСОБА_1

     розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до  Іллічівської міської ради Одеської області про визнання   права власності на самочинно розширений балкон, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулися  ОСОБА_2, ОСОБА_1 із позовом до Іллічівської міської ради Одеської області про визнання права власності на самочинно  розширений балкон.

Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що їм на праві спільної часткової власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1,  загальною площею 31,4 кв.м. у тому числі житловою площею 18,4 кв.м. З метою поліпшення житлових умов, позивачами було самовільно зроблене розширення балкону, а саме згідно технічного паспорту наданого КП «Бюро технічної інвентаризації» м.Іллічівська від 14.10.2008 року було збільшено розмір балкону на 0,4 кв.м. У зв’язку з тим, що вказана перебудова виконана  без належного дозволу та належно затвердженого проекту і вважається самочинним будівництвом, вони не можуть зареєструвати у встановленому законодавством порядку своє право власності та мають перешкоди у отриманні правовстановлюючих документів. За таких обставин позивачі змушені звернутись до суду із зазначеним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з?явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.33).

    В судовому засіданні позивачка  ОСОБА_1 підтримала позов та пояснила, що у неї разом з ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності знаходиться АДРЕСА_1 Одеської області. З метою поліпшення  житлових умов вона разом з її чоловіком самочинно розширили балкон без належних на те дозволу.

    Представник відповідача в судове засідання не з?явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.27), з  позовними вимогами згоден, оскільки позивачі вже отримали дозвіл виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області – рішення № 292 від 26.03.2009 року, згідно якого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було погоджено узаконення самовільно розширеного балкону, а також те, що їх вже притягнуто до адміністративної відповідальності інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області за вищезазначену реконструкцію.

    Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи,вважає,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Судом встановлено, що позивачі на підставі договору купівлі-продажу від 10 грудня 2009 року на праві спільної часткової власності є власниками однокімнатної АДРЕСА_1(а.с.22-23).

    Позивачі здійснили перепланування вказаної квартири. З матеріалів справи вбачається, що згідно технічного паспорту, виготовленого комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» м. Іллічівська від 14.10.2008 року, інвентарний № 18087, позивачі самочинно збільшили до 0,4 кв.м. розміри балкону (а.с.7).  

    Згідно висновку спеціаліста №216/2008, складеного експертом, який має вищу технічно-будівельну освіту за спеціальністю інженера-будівельника та кваліфікацію судового експерта по спеціальності: «Досліджування об’єктів нерухомості, матеріалів будівництва, конструкцій і відповідних документів», встановлено, що перепланування АДРЕСА_1 Одеської області, зроблено без порушення будівельних та інших норм і правил (а.с.13-17).  

      Згідно положень ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатись своєю власністю. Право власності є непорушним.  

     У відповідності до ч.2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.        

     Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.  

     Згідно з ч. 1 ст. 331 ЦК України, власником нової речі є особа, яка її створила.  

     Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.  

     У відповідності до ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права.  

     Виходячи з наведеного, суд вважає, що вимоги позивачів обґрунтовані, відповідають вимогам чинного законодавства, у зв’язку із чим підлягають задоволенню у повному обсязі.  

     На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України,  ст.ст. 16, 319, 321, 328, 383 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд –  

В И Р І Ш И В:

    Позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Іллічівської міської ради Одеської області про визнання права власності на самочинно розширений балкон задовольнити.

    Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_1 право власності на самочинно розширений балкон площею 0,4 кв.м., АДРЕСА_1 Одеської області.

    Всі судові витрати покласти на позивачку.    

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня оголошення рішення або отримання його копії.

Суддя:                                     Петрюченко М.І.