ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.09.06р. | Справа № 23/162(17/234) |
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Техпоставка”, м. Дніпропетровськ
до відповідач-1: Державного підприємства „Виробничого об’єднання „Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова, м. Дніпропетровськ
відповідач-2: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
3-тя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Дніпропетровське міське комунальне підприємство інженерного захисту, м. Дніпропетровськ
3-тя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
Фізична особа – приватний підприємець Нелюб Володимир Олександрович, сел. Іларіонове, Синельниківський район, Дніпропетровська область
про стягнення 2990732 грн. 64 коп.
Суддя Добродняк І.Ю.
Представники:
Від позивача повноважний представник відсутній, в судовому засіданні присутні:
Бондар І.Л. - представник за дов. від 04.07.05 б/н (термін дії 1 рік)
Борута К.М. - без довіреності
Від відповідача-1: Ганненко О.А. - заступник головного інженера, дов. від 05.01.06 3/Д
Єременко І.Л. - адвокат, дор. від 01.12.03 б/н
Від відповідача-2: Решетнік О.А. - заступник начальника юр.управління, дов. від 30.12.05 №7/11-1615
Третя особа-1: Дерюшева І.Г. - посв. від 22.12.98
Третя особа-2: Бунякін В.Л. - представник, дов. від 17.07.06 №4871
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідачів солідарно на користь позивача грошових коштів в сумі 2990732,64 грн. на відшкодування завданої шкоди.
12.09.05 господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про порушення провадження у справі № 17/234.
17.11.05 господарським судом винесено ухвалу про припинення провадження у справі.
Постановою Вищого господарського суду України від 16.05.06 по справі № 17/234 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.02.06 у справі № 17/234 господарського суду Дніпропетровської області та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області у справі № 17/234 від 17.11.05 скасовано.
Справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.
Розпорядженням заступника голови суду від 14.06.06 означену справу передано на розгляд судді Добродняк І.Ю.
14.06.06 судом винесено ухвалу про призначення справи №23/162(17/234) до розгляду.
На попередньому судовому засіданні відповідачем-1 заявлялось усне клопотання про витребування від позивача додаткових документів, а саме: договорів оренди виробничих приміщень від 20.07.01, від 01.01.03, договору купівлі-продажу виробничих приміщень №3631 від 10.07.01.
В даному судовому засіданні позивачем подано письмове клопотання про витребування від відповідача-2 та третьої особи-1 письмових відомостей про щорічний, починаючи з 2001р. включно і по 2005 р. включно, розмір коштів, передбачених міським бюджетом на проведення протизсувних робіт в Аптекарській балці, розмір коштів, реально виділених на ці роботи, розмір коштів, реально освоєних організаціями, що проводили ці роботи, та про перелік проведених протизсувних робіт з розбивкою по їх видам і витратам на них, позивач також просить залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог, Красногвардійську районну раду м.Дніпропетровська.
Судом означене клопотання залишено без розгляду, оскільки воно підписано неповноважною особою.
Відповідач-1 усно підтримує письмове клопотання позивача, яке знаходиться в матеріалах справи, про призначення судово-технічної експертизи та доповнює означене клопотання додатковими питаннями.
Відповідач-2 не заперечує проти зазначеного клопотання та просить надати час для доповнення вказаного клопотання своїми питаннями.
Третя особа-1 підтримує означене клопотання.
Третя особа-2 також підтримує вказане клопотання, але вважає за необхідне підготувати питання до експерта.
Судом розгляд вказаного клопотання відкладено на наступне судове засідання у зв"язку з необхідністю уточнення сторонами питань, які необхідно поставити на розгляд експерта.
Третя особа-2 оголосила усне клопотання, в якому просить витребувати від відповідача-2 та третьої особи-1 письмові відомості про щорічний, починаючи з 2001р. включно і по 2005 р. включно, розмір коштів, передбачених міським бюджетом на проведення протизсувних робіт в Аптекарській балці, розмір коштів, реально виділених на ці роботи, розмір коштів, реально освоєних організаціями, що проводили ці роботи, та про перелік проведених протизсувних робіт з розбивкою по їх видам і витратам на них і залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог, Красногвардійську районну раду м.Дніпропетровська.
Судом вказане клопотання задоволено частково, а саме: в частині витребування від відповідача-2 рішення про здійснення заходів по проведенню протизсувних робіт.
Приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових документів, в результаті чого справа не може бути розглянута у даному судовому засіданні, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд, -
У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти на 25.09.06 о 14.20 годин, кімн. № 45.
Позивачу –надати договори оренди виробничих приміщень від 20.07.01, від 01.01.03, докази звернення до міської ради стосовно виконання протизсувних робіт.
Відповідачу-2 – надати рішення про здійснення заходів на проведення протизсувних робіт в Аптекарській балці, письмові пояснення.
Третій особі-2 –надати свідоцтво про сплату єдиного податку за 2001-2005 роки (копії для залучення до матеріалів справи), договір оренди земельної ділянки (копію в матеріали справи), копію рішення Дніпропетровської міської ради №1580 від 19.06.03, зведений акт вартості будівель і споруд з оцінними актами (копію в матеріали справи).
Явка в засідання повноважних представників сторін та третіх осіб обов’язкова.
У разі неможливості подати витребувані документи, повідомити суд про причини такої неможливості.
Суддя | І.Ю. Добродняк |
Згiдно з оригіналом |
Помічник судді | Н.Ф. Голов'яшкіна |