№2а-7676\2010      

      ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року                         місто Краматорськ

    Краматорський міський суд Донецької області

 у складі: головуючого судді Клімова В.В.

   при секретарі Лізенко Х.А.

   за участю ОСОБА_1

розглянувши  у відкритому   судовому  засіданні адміністративну справу  за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Краматорська ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

                                                        ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою № АН1 130309 від 19.07.2010 року, винесеною у відношенні нього він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 121ч.5 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. у зв’язку з тим, що ним було порушено правила експлуатації транспортного засобу. З чим він не згоден.

    Вважає дану постанову необґрунтованою, оскільки порушено його право на отримання правової допомоги. Стверджує, що зазначене правопорушення він не скоював. Про існування постанови про накладення на нього адміністративного штрафу він дізнався лише у листопаді 2010 року під час проходження технічного огляду. Інспектором всупереч діючого законодавства не було з’ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

    Просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати складену відносно нього постанову про порушення правил дорожнього руху за ч.5ст.121 КУпАП про накладення на нього штрафу у розмірі 170,00 грн.

    В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

    Відповідач  в судове засідання не з’явився, без поважної причини, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини повторного неприбуття у судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ст. 128 КАСУ суд вважає за доцільне справу розглянути на підставі наявних у ній доказів.    

    Згідно ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП України, на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом 10 днів з дня її винесення.

Відповідно до матеріалів справи, постанову № АН1 130309 згідно яких ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності було складено 19.07.2010 року. Позивач не отримав дану постанову, що свідчить про наявність у нього поважних причин, які призвели до неможливості звернутися до суду за відновленням порушених прав. В адміністративному позові позивач ставить питання про поновлення йому строку звернення до суду за захистом порушених прав.

Судом не отримано жодного об’єктивного доказу, яким би спростовувалося твердження позивача, щодо повідомлення його про існування постанови та протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності.

    Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку…

    В судовому засіданні представник відповідача не був присутній та не надав письмових поясненнях, де не наполягав на відмові у задоволенні позову позивача.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд, скасовує постанову і закриває справу, змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

    Основні обов’язки міліції викладені у ст. 10 Закону України «Про міліцію», за приписами п.5 ч.1 якої міліція відповідно до своїх завдань зобов’язана припиняти адміністративні правопорушення і здійснювати провадження у справах про них.

    Дії працівників підрозділів ДПС при порушенні учасниками дорожнього руху вимог ПДР визначені п.16 Інструкції від 27.03.2009 року №111, за приписами п.16.6 за всіма виявленими порушеннями ПДР складаються протоколи про адміністративне правопорушення, які після закінчення зміни здаються командирові підрозділу ДПС, чи особі, яка його замінює, або працівникові, на якого покладено ці обов’язки, для реєстрації та передачі до відділів Державтоінспекції МВС з обслуговування адміністративних територій міст, районів, районів у містах протягом однієї доби.

За таких обставин, суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю, оскільки в справі не має доказів про скоєння позивачем даного правопорушення.

Керуючись   ст.ст.3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 100, 160, 161, 162 164, КАС України,  ст.ст. 7, 258, 289, 293 КУпАП, суд,

                      ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВДАІ м. Краматорська ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення № АН1 130309 від 19.07.2010 року.

Визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення № АН1 130309 від 19.07.2010 року складену інспектором ДПС ВДАІ м. Краматорська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.5 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Справу про адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.5 ст. 121 КУпАП – закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова  ухвалена в нарадчій кімнаті й видрукувано  в одному екземплярі.

            Суддя