№2а-7643\2010      

      ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року                         місто Краматорськ

    Краматорський міський суд Донецької області

 у складі: головуючого судді Клімова В.В.

   при секретарі Лізенко Х.А.

   за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши  у відкритому   судовому  засіданні адміністративну справу  за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВДПС ГДМ Ізюм прапорщика Швайка Костянтина Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

                                                        ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30.10.2010 року о 13год.05хв. в м. Ізюм на 626 км а/д Київ – Харків – Довжанський керував автомобілем IVECO держ.№ НОМЕР_1 переткнув суцільну лінія дорожньої розмітки 1.1 додатка №2 ПДР України. Порушив пункт 8.1 ПДР України та був притягнути до адміністративної відповідальності у вигляд штрафу в розмірі 255грн. З чим він не згоден.

    Вважає дану постанову необґрунтованою, оскільки 30.10.2010 року він, керуючи вантажівкою Івеко держ.№ АН6821ВО, рухаючись вгору, при відсутності зустрічного транспорту та забезпечення безпеки дорожнього руху, випередив вантажівку ГАЗ-53, який рухався з дуже маленькою швидкістю 15-20 км/год. Габарити, транспорту який він обігнав не дозволили скоїти його безпечний обгін, не наїжджаючи на лінію дорожньої розмітки 1.1. Вважає, що дії працівника ДАІ незаконні та постанова підлягає скасуванню.

    Просить скасувати складену відносно нього постанову про порушення правил дорожнього руху за ч.1 ст.122 КУпАП про накладення на нього штрафу у розмірі 255,00 грн.

    В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

    Відповідач  в судове засідання не з’явився, без поважної причини, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини повторного неприбуття у судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ст. 128 КАСУ суд вважає за доцільне справу розглянути на підставі наявних у ній доказів.    

    Згідно ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП України, на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом 10 днів з дня її винесення.

Відповідно до постанови № АХ 291260 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Судом не отримано жодного об’єктивного доказу, яким би спростовувалося твердження позивача, щодо повідомлення його про існування постанови та протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності.

    В судовому засіданні представник відповідача не був присутній та не надав письмових поясненнях, де не наполягав на відмові у задоволенні позову позивача.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд, скасовує постанову і закриває справу, змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

    Основні обов’язки міліції викладені у ст. 10 Закону України «Про міліцію», за приписами п.5 ч.1 якої міліція відповідно до своїх завдань зобов’язана припиняти адміністративні правопорушення і здійснювати провадження у справах про них.

    Дії працівників підрозділів ДПС при порушенні учасниками дорожнього руху вимог ПДР визначені п.16 Інструкції від 27.03.2009 року №111, за приписами п.16.6 за всіма виявленими порушеннями ПДР складаються протоколи про адміністративне правопорушення, які після закінчення зміни здаються командирові підрозділу ДПС, чи особі, яка його замінює, або працівникові, на якого покладено ці обов’язки, для реєстрації та передачі до відділів Державтоінспекції МВС з обслуговування адміністративних територій міст, районів, районів у містах протягом однієї доби.

За таких обставин, суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю, оскільки в справі не має доказів про скоєння позивачем даного правопорушення.

Керуючись   ст.ст.3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 100, 160, 161, 162 164, КАС України,  ст.ст. 7, 258, 289, 293 КУпАП, суд,

                      ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора ВДПС ГДМ Ізюм прапорщика Швайка Костянтина Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення № АХ 291260 від 30.10.2010 року складену ІДПС взводу БДПС м. Ізюм прапорщиком міліції Швайко Костянтином Петровичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Справу про адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП – закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова  ухвалена в нарадчій кімнаті й видрукувано  в одному екземплярі.

            Суддя