№ 3-15866/10
П О С Т А Н О В А
Іменем України
13 грудня 2010 року. Суддя Новомосковського міськрайонного суду розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1 пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2
за ст. 127 ч.4 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
09.11.2010 року о 17 годині 15 хвилин на вул. Аеродромній с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 здійснював перегін тварин через автодорогу в темну пору доби, чим створив небезпеку для дорожнього руху, що призвело до ДТП - наїзд на тварину автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у скоєному правопорушенні та вказав, що дійсно о 17.00 здійснював перегін тварин вул. Аеродромній с. Орлівщина Новомосковського району, однак вказав, що уважно дивився за рухом транспорту і вважає, що винним у ДТП є водій автомобіля ВАЗ.
Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 4 ст. 127 КУпАП.
В судовому засідання дослідженні матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 09.11.2010 року (а.с.2), протокол огляду місця ДТП (а.с.3), схема ДТП (а.с.3), протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння №271 від 09.11.2010 р. (а.с.5), пояснення ОСОБА_2 (а.с.6), пояснення ОСОБА_3(а.с.7-8).
Дослідивши обставини справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП доведена. Так, згідно п.7.6 Правил дорожнього руху «Переганяти стадо тварин по дорозі дозволяється лише у світлу пору доби, при цьому залучається така кількість погоничів, щоб можна було направляти тварин якомога ближче до правого краю дороги і не створювати небезпеку та перешкод іншим учасникам дорожнього руху», а п.7.7(ґ) встановлює: «Особам, що керують гужовим транспортом, і погоничам тварин забороняється переганяти тварин по дорогах у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості». Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 127 КУпАП
При накладенні стягнення, суд керується ст. 33 КУпАП, а також враховує обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність правопорушника і вважає, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене, у вигляді мінімального штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 4 ст. 127, 279, 280 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, а також в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Постанова може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту винесення.
Суддя Кислий М.М.