Справа: №22ц-3515/10                                                                                                

Категорія:  37

УХВАЛА

2010  року грудня 3 дня   суддя   апеляційного суду Закарпатської області  Дроботя В.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді зауваження щодо технічного запису судового засідання від 9 листопада 2010 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в:

Представник апелянта ОСОБА_2 – ОСОБА_3 звернувся з даною заявою до апеляційного  суду, в якій просить  поновити строк подання зауважень та розглянути їх по суті, оскільки, на його думку, відомості в журналі є неповними.

Вважаю, що заява підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

З наданих ОСОБА_3 документів видно, що він своєчасно звернувся до суду з проханням ознайомитися з матеріалами справи.

Враховуючи наведене, 3-х денний строк на подачу заяви, встановлений ч.1 ст. 199 ЦПК, підлягає поновленню.

Зауваження щодо неповноти запису журналу судового засідання підлягають відхиленню, оскільки відомості у журналі відповідають  вимогам ст. 198 ЦПК, адже записи в журналі не є дослівним відтворенням даних носія інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання.

Журнал містить усі необхідні дані щодо вчинених процесуальних дій.

     Керуючись  ст. ст. 73, 198, 199 ЦПК  України,  суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Поновити йому строк на подання зауважень щодо запису у журналі судового засідання.

Зауваження щодо неповноти запису у журналі судового засідання від 9 листопада 2010 року – відхилити.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

      Суддя:               (підпис)

  Згідно з оригіналом :

  Суддя апеляційного суду

  Закарпатської області                                                                       В.В. Дроботя