У  Х  В  А  Л  А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року                                                                                                              м. Ужгород

    Колегія суддів судової палати із цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області

                                                          у складі : головуючого – судді Мацунича М.В.

                                                              суддів : Дроботі В.В., Ігнатюка Б.Ю.

                                                      при  секретарі : Добра М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 04 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Рахівської міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним, та скасування рішення міськради, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рахівського районного суду від 04 жовтня 2010 року задоволено позовні вимоги.  

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить, питання про скасування згаданого судового рішення та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Мотивує, вимоги тим, що воно ухвалено в порушення норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права.

Протягом апеляційного розгляду позивач ОСОБА_2 заперечив доводи апеляційної скарги та просив відмовити в її задоволенні.

Так, судом першої інстанції встановлено, що рішенням 28 сесії 5 скликання Рахівської міськради від 15.07.2008 року за №506 задоволено протест прокурора та скасовано рішення виконкому від 24.03.1997 року за №20 про передачу в приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки. Проте, Рахівська міськрада не може скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до цих рішень виникли правовідносини пов’язані з реалізацією певних суб’єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб’єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни, чи припинення.

    Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторони, яка бере участь у справі, розглянувши й дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що ця скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Згідно із правилом ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

    Відповідно до змісту п.п. а), б), в) ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Рішенням КС України від 01.04.10р. № 10-рп/2010 дано офіційне тлумачення вищенаведених пунктів, які треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб’єкти владних повноважень. А положення п.1 ч.1 ст.17 КАС України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на спори із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб’єктом владних повноважень, пов’язані з оскарженням його рішень, дій, чи бездіяльності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся в суд із вимогою до Рахівської міської ради про визнання незаконним, та скасування рішення міськради.

Так-як Рахівська міська рада являється суб’єктом владних повноважень, а тому публічно-правовий спір із нею, пов’язаний з оскарженням її рішень, дій чи бездіяльності та відноситься до компетенції адміністративних судів.

Виходячи з установленого, позивач вправі захищати свої порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси, однак не в порядку цивільного судочинства, а в порядку адміністративного судочинства .

Оскільки судом першої інстанції, неправильно застосовано норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а це є підставою у відповідності до вимог ст. 310 ЦПК України для скасування прийнятого, судом рішення та закриття провадження в справі .

Виходячи  з  наведеного  та  керуючись  статтями 205 п.1, 206, 307, 310, 314, 315 і 317 ЦПК України, колегія суддів :

у  х  в  а  л  и  л  а :  

апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.  

Рішення Рахівського районного суду від 04 жовтня 2010 року скасувати, а провадження в справі закрити.

Роз’яснити ОСОБА_2, що вирішення даного питання віднесено до компетенції суду адміністративної юрисдикції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею законної сили.

Головуючий  : ______________________                

                        Судді : ________________________                  

                                        ________________________