Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:
головуючого - Собослоя Г.Г.,
суддів: Кожух О.А., Куцина М.М.,
при секретарі – Медяник Л.В.,
з участю представника Пузняковецької сільської ради – Хохол О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Пузняковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -
в с т а н о в и л а :
У серпні 2010 року ОСОБА_2 звернулася в суд із вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її дід ОСОБА_3 і відкрилась спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_1, який було побудовано ним при житті. На момент смерті у вищезгаданому будинку крім нього ніхто не проживав та не був зареєстрований. Заповіту на момент смерті ОСОБА_3 не залишив і вона є єдиною спадкоємицею за законом, так як його дружина ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а донька – ОСОБА_5 – ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Протягом терміну визначеного для подання заяви про прийняття спадщини, вона звернулася до нотаріальної контори та ТзОВ «Мукачівського РБТІ та ЕО» для отримання витягу з реєстру прав власності для оформлення спадщини та свідоцтва про прийняття спадщини, однак, їй було відмовлено, оскільки будинковолодіння не зареєстровано.
Посилаючись на вказані обставини просила задовольнити позовні вимоги.
Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 23 вересня 2010 року в позові ОСОБА_2 відмовлено.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстави передбачені законом для відмови в її позові відсутні.
Заслухавши пояснення голови Пузняковецької сільської ради Хохол О.В., яка просить задовольнити апеляційну скаргу та позовні вимоги позивачки, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог позивачки, суд першої інстанції з посиланням на вимоги ст.ст.331, 1269 ЦК України констатував, що відсутність реєстрації нерухомого майна в БТІ перешкоджає виникненню такого права, і при відсутності прав на будинок, він не може бути переданий у власність іншої особи або визнано на нього право іншої особи. Крім того, право власності на спадкове майно, оформляється через нотаріуса, а не шляхом визнання такого права в судовому порядку.
Рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи і постановлене всупереч вимогам ст.ст.316, 328 ч.2, ст.392 ЦК України.
Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що будинок АДРЕСА_1 був побудований у 1960 році ОСОБА_3 та згідно погосподарських книг до дня смерті ОСОБА_3 ніхто крім нього не був зареєстрований та не проживав, що стверджується копіями довідок Пузняковецької сільської ради № 224 від 07.05.2010 року та № 281 від 04.06.2010 року.
ОСОБА_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року і після його смерті відкрилася спадщина і єдиною спадкоємицею є його внучка – ОСОБА_2.
Інструкцією про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР затвердженого 31.01.1966 року Міністерством комунального господарства УРСР і погоджено 15.01.1966 року із Верховним Судом УРСР було встановлено, що реєстрації підлягають всі будинки і домоводіння з окремим порядковим номером по вулиці, провулку, площі в межах міст і селищ міського типу УРСР, що належать зокрема громадянам на праві особистої власності (п.п.2.4) будинки і домоволодіїї розташовані в сільських населених пунктах, які адміністративно підпорядковані містам або селищам міського типу, але до них не приєднані, не підлягають реєстрації (п.6) і при відсутності правовстановлюючих документів зазначених в Інструкції, у випадку включення в міську (селищну) смугу сільських населених пунктів або у випадках їх перетворення в міста або в селища міського типу бюро технічної інвентаризації при наявності погосподарських книг сільської Ради депутатів трудящих складає списки будинків та домоволодінь, які належать громадянам або колгоспним дворам, з метою їх подальшої реєстрації, а при відсутності таких книг необхідні для реєстрації, питання вирішуються в кожному окремому випадку за заявою зацікавленої особи з проведенням відповідного обстеження і якщо зібрані матеріали підтверджують належність будинку заявнику, вирішується питання про оформлення права власності (п.п.10, 20).
Згідно з інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій конторами Української РСР затвердженого наказом Мін’юсту УРСР від 31.10.1975 року № 45/5 при посвідченні договорів про відчуження жилих будинків, розташованих у сільських населених пунктах на виняток із правил, зазначених у пунктах 33, 48, 50 цієї Інструкції, підтвердження належності будинку, розміру земельної ділянки, на якій він розташований, відсутності заборони відчуження будинку могли служити відповідні довідки виконавчого комітету сільської Ради депутатів трудящих (п.62).
Таким чином, на час будівництва житлового будинку, що є предметом спору, і на час смерті ОСОБА_3, з урахуванням також положень ст.4 ЦК України (1963 року) реєстрація права власності на нього не вимагалася, як докази належності будинку певній особі могли бути прийняті документи, що не були передбачені Додатком № 1 до згаданої Інструкції від 31.01.1966 року. Будинок з моменту побудови і до цього часу знаходиться в сільському населеному пункті, має в ньому окремий порядковий номер, належав ОСОБА_3 на підставах, що не суперечать закону, на час його смерті у вищезазначеному будинку, придатність будинку для проживання ніким не оспорюється.
У зв’язку із подальшої зміною законодавства, в т.ч. щодо правовстановлюючих документів на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно, умовою оборотоздатності успадкованого будинку як об’єкта цивільних прав є державна реєстрація прав на нерухомість (зокрема ст.ст.178, 181, 182, ст.1297 ч.1, ст.1299 ч.1, пункт 4 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України (2003 року), підзаконні акти щодо порядку державної реєстрації прав власності на нерухоме майно). Внаслідок змін у законодавстві, на даний час відсутня можливість видачі нотаріусом свідоцтва про право на дану спадщину в порядку, встановлених Главою 7 Закону України «Про нотаріат», Розділом 22 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Мін’юсту України від 03.03.2004 року №2015.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою (ст.382 ч.2, ст.392 КЦ України).
За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у відповідності до п.п.3, 4 ст.309 ЦПК України, яким позовні вимоги ОСОБА_2 слід задовольнити частково з відмовою позивачці у позовних вимогах у частині зобов’язання ТзОВ «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» видати свідоцтво про право власності та зареєструвати будинковолодіння, оскільки, на час звернення в суд із позовом право позивачки останніми не порушувалося і дане рішення є підставою для реєстрації будинковолодіння та видачі свідоцтва про право власності.
Керуючись ст.ст.60, 307, 309, 316 ЦПК України, ст.ст.316, 328, 392 ЦК України, судова колегія, -
р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 вересня 2010 року скасувати.
Позов задовольнити частково.
Визнати право власності за ОСОБА_2 на спадкове майно ОСОБА_3, а саме будинковолодіння АДРЕСА_1, Закарпатської області.
В решті позову відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий (підпис)
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Закарпатської області Собослой Г.Г.