У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2010 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати із цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області
у складі : головуючого – судді Мацунича М.В.
суддів : Дроботі В.В., Ігнатюка Б.Ю.
при секретарі : Добра М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород заяву Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна про роз’яснення рішення апеляційного суду Закарпатської області від 08 жовтня 2009 року ухваленого за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 травня 2009 року, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 08 жовтня 2009 року змінено рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 травня 2009 року. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 14/100 часток будівельних матеріалів та конструктивних елементів незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 Ужгородського району. Рішення суду першої інстанції в частині визнання права власності за ОСОБА_2 на ? частину завершеного будівництвом будівлі магазину-кафе по вул. Рівна, 1“а” в с. Сторожниця, Ужгородського району, залишено без змін. У решті вимог первинного та зустрічного позовів, відмовлено.
Ужгородське районне комунальне підприємство (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна звернулось в суд апеляційної інстанції із заявою про роз’яснення змісту рішення апеляційного суду Закарпатської області від 08 жовтня 2009 року. Оскільки для підприємства є незрозумілим ухвалене рішення апеляційного суду.
У судове засідання апеляційної інстанції сторони не з’явились.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши й дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів дійшла висновку, що дана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.
Суд апеляційної інстанції вправі роз’яснити своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, ч.1 ст.221 ЦПК України.
Звертаючись у суд із заявою Ужгородське районне КП БТІРПВ на об’єкти нерухомого майна зазначало, що для нього є незрозумілим рішення апеляційного суду стосовно спірного майна, і кому воно належить та в якій частці.
Дослідивши резолютивну частину рішення апеляційного суду від 08 жовтня 2009 року, колегія суддів зазначає, що за ОСОБА_2 визнано право власності на 14/100 часток будівельних матеріалів та конструктивних елементів незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 Ужгородського району. Та залишено без змін рішення суду першої інстанції в частині визнання права власності за ОСОБА_2 на ? частину завершеного будівництвом будівлі магазину-кафе по вул. Рівна, 1“а” в с. Сторожниця, Ужгородського району, залишено без змін. А в решті вимог первинного та зустрічного позовів, відмовлено.
Зазначене свідчить про те що резолютивна частина, рішення апеляційного суду від 08.10.2009 року є повною та зрозумілою й жодних труднощів у її виконання немає.
Окрім цього, при уважному та фаховому ознайомленні з текстом судового рішення, жодних незрозумілих питань у осіб, які брали участь у справі в тому числі й у заявника не виникатиме.
За цих обставин, рішення апеляційної інстанції є ясним, зрозумілим і роз’яснення не потребує, а звідси заява підлягає відхиленню як безпідставна.
На підставі викладеного та керуючись статтями 221, 314, 315 і 319 ЦПК України, колегія суддів :
у х в а л и л а :
Відмовити Ужгородському районному комунальному підприємству (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна в задоволенні заяви про роз’яснення рішення апеляційного суду Закарпатської області від 08 жовтня 2009 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий : ______________________
Судді : ________________________
________________________