№ 2-89/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

    16 грудня 2010 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді          Берелет В.В.,

    при секретарі                Кучер    Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання житлового будинку з господарськими будівлями спільною сумісною власністю та визначення часток у праві спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

    Позивачка з 1990 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, від якого має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У 1995 році позивачка, її чоловік та їх донька спільно через орган приватизації Птахорадгосп «Український» Криничанського району приватизували житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на вказане житло, але частки в спільній частковій власності визначені не були. У 2004 році шлюб між позивачкою і відповідачем розірваний, а у 2005 році позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 Позивачка має намір розділити майно. Просить визнати житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та визначити за кожним право власності по 1/3 частині зазначеного майна.

    Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений, повідомив суду просьбу вирішити справу без його присутності, позовні вимоги визнає.

    Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про день слухання справи сповіщена, повідомила суду просьбу вирішити справу без її присутності, позовні вимоги визнає .

    Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню. Судом на підставі копій свідоцтва про укладення шлюбу, розірвання шлюбу та народження, свідоцтвом про право власності на житло на ім’я ОСОБА_2 від 30 листопада 1995 року та довідкою про склад сім’ї наймача ізольованої квартири (однокімнатного будинку), згідно якої і позивачка і відповідачі мають право на спірне житло на момент введення в дію закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», встановлено, що спірний будинок з господарськими будівлями приватизований спільно позивачкою та відповідачами і належить на праві спільної власності ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Ст.370 ЦК України встановлює рівність часток кожного співвласника у спільній сумісній власності, якщо інше не встановлено домовленістю між сторонами, законом або рішенням суду. Існування домовленості співвласників щодо величини часток кожного з них у спільній сумісній власності судом не встановлено, рішення щодо цього питання судом не приймалось. Ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» також не визначає часток співвласників приватизованих будинків у спільній сумісній власності на житло. У відповідності з вимогами ст.ст. 69, 70 СК України та ст.ст. 364, 370 ЦК України позивачка має право вимагати визнання права власності по 1/3 частині спірного майна.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 130, 212-215  ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями спільною сумісною власністю ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визначити за ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності по 1/3 частині житлового будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

    Головуюча: