Справа № 2-11840/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
05 листопада 2010 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
У складі:
головуючого судді – Браги А.В.,
при секретарі – Воробйові О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Дніпрообленерго» в особі «Дніпропетровських міських електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії,-
В С Т А Н О В И В:
02 липня 2010 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь 1099, 22 гривень суму боргу за спожиту електричну енергію. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що відповідач є споживачем електричної енергії у квартирі АДРЕСА_1 без укладення письмового договору. Разом з тим на ім’я відповідача був відкритий особистий рахунок НОМЕР_1 на який споживач зобов’язаний своєчасно сплачувати кошти за спожиту енергію, згідно показів приладу обліку. Відповідач своїх зобов’язань не виконує, оплату за спожиту електроенергію не здійснює, у зв’язку з чим утворилась заборгованість за період з 2003 року по 2010 рік у розмірі 1099, 22 гривень.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з’явився , про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів згідно положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України за правилами глави 8 розділу ІІ ЦПК України та винести по справі заочне рішення.
Враховуючи ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.
Суд дослідивши матеріали даної цивільної справи приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що протягом періоду часу з 2003 року по 2010 рік відповідач користувався електричною енергією без укладання письмового договору. На ім’я позивача був відкритий особистий рахунок № 0462069 на який споживач зобов’язаний був своєчасно сплачувати кошти за спожиту енергію, згідно показів приладу обліку.
На підставі відкритого рахунку енергопостачальна компанія постачала електричну енергію до АДРЕСА_1.
Споживач по факту отриманих послуг зобов’язаний сплачувати кошти за використану електричну енергію згідно тарифів, які діяли на момент користування електроенергією. Так згідно ст. 208 ЦК України у разі якщо договір, який повинен був укладатися в письмовій формі не був укладений, це не є підставою для визнання його недійсним. Таким чином, якщо договір не був укладений в письмовій формі, але споживання електричної енергії здійснювалось, нарахування оплати за надані послуги є правомірним.
Відповідно до п.42.5 Правил користування електричною енергією для населення Затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р № 1357 споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов цих Правил.
Згідно до п. 20 ПКЕЕН розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як вбачається з особової картки відповідача, споживання електричної здійснювалось, про що свідчать контрольні огляди, які були проведені за місцем проживання відповідача.
Приймаючі до уваги вищезазначене, та враховуючи що відповідачі у встановлений законом строк не виконали перед позивачем своїх зобов’язань по сплаті за надані послуги, суд вважає необхідним солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за період часу з 2003 рік по 2010 рік у розмірі 1099, 22 гривень.
Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, на підставі ст. 88 ЦПК України та приймаючи до уваги результат вирішення справи, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч. 2 ст. 16, Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 212, 213, 215, 224 - 233 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позов, – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ЕК» Дніпрообленерго» у розмірі 1099, 22 гривень на п/р із спеціальним режимом використовування 260393021240 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305437, ЄДРПОУ 00130777.
Стягнути ОСОБА_1 на користь ВАТ «ЕК» Дніпрообленерго» на п/р 26008050202488 банк АБ «ПриватБанк», МФО 305299, ЄДРПОУ 00130777 понесені судові витрати по сплаті судового збору (державного мита) у розмірі 51,00 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. ст. 223, 232 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: А.В.Брага