Справа № 3-1191/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

08 грудня   2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя ПОРОХ К.Г.,

    розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ для обслуговування Васильківського району при ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 Дніпропетровської області, сверловщика Павлоградського заводу ПЗТО, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3,  про притягнення до адміністративної відповідальності  за ч.1 ст. 130  КУпАП  

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику   роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

    06 листопада  2010 року о 22.20 год. на вул. Набережна в м. Гуляй Поле Запорізької області   водій  ОСОБА_1 керував скутером «Вайпер» б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота), і в порушення  п. 2.5 Правил дорожнього руху України,  на вимогу інспектора  автоінспекції відмовився від проходження медичного огляду.

    Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП – відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

    Дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи,  суд прийшов до наступного висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами.

    З протоколу про адміністративне правопорушення Серія АР1 № 145578 від 06.11.2010 року вбачається, що     06 листопада  2010 року о 22.20 год. на вул. Набережна в м. Гуляй Поле Запорізької області   водій  ОСОБА_1 керував скутером «Вайпер» б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота) та відмовився проходити медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння (а.с.1)

    Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння підтверджується письмовими поясненнями  свідків ОСОБА_2,  ОСОБА_3 (а.с.3,4)

     При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

    З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33,  ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП  –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі СТА П’ЯТДЕСЯТИ   неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що складає 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці.

Суддя: