Справа № 2-а-267/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня   2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області  у складі:

головуючого судді – Порох К.Г.

при секретарі – Лук ’яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка в  порядку письмового провадження адміністративну  справу за позовом ОСОБА_1 до  інспектора  ДПС УДАІ ГУМВС  України у Вінницькій області по обслуговуванню адміністративної території м. Вінниця Лапшова М.В.

 «Про оскарження постанови  про накладення адміністративного стягнення», -

В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1  звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

    В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 23 жовтня 2010 року постановою  інспектора ДПС  УДАІ м. Вінниця Лапшовим М.В.  на нього накладено адміністративне  стягнення у вигляді  штрафу  розміром 260грн., за те, що він 23.10.2010 року  на а/д М-12  Стрий-Тернопіль-Кіровоград–Знам’янка керуючи автомобілем  ВАЗ-211040 НОМЕР_1 при здійсненні маневру ліворуч  пересік суцільну лінію, чим  порушив п.1.1  Правил дорожнього руху України.

      Постанову вважає незаконною і такою,  що підлягає скасуванню, оскільки  він у вказаний  час рухався автомобілем по автодорозі М-12  Стрий-Тернопіль-Кіровоград–Знам’янка автомобілем  ВАЗ-211040 НОМЕР_1  в крайньому лівому ряду з наміром  здійснити  поворот ліворуч. Під час здійснення руху  за 15м  перед маневром на дорогу вибіг  собака, і він діючи  в стані крайньої необхідності, з метою  не пошкодити перешкоду і транспортний засіб,  скерував автомобіль лівіше. Однак, інспектор ДАІ, який зупинив його та склав протокол про адміністративне правопорушення не взяв до уваги ні його пояснень, ні пояснень  свідка  ОСОБА_3

До початку судового засідання позивач звернувся до суду із  заявою, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу у його  відсутність.

Відповідач інспектор УДАІ м. Вінниця Лапшов М.В. у судове засідання не з’явився з невідомих причин, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Згідно ч. 4 ст. 122 та ч. 6 ст. 128 КАС України позов розглянуто  на підставі наявних у справі доказів, в порядку письмового провадження.

    Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд прийшов до висновку, що вони врегульовані нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кодексом адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 ст. 288 КУпАП передбачено, що може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення – у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, в районний у місті, міський чи  міськрайонний суд,  у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими  законом.

    Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення  може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

    Позивачем додержано зазначених вимог закону.    

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи із наступного.  

      Судом встановлено, що 23 жовтня   2010 року  інспектором ДПС  УДАІ м. Вінниця Лапшовим М.В. винесено  постанову  про притягнення ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, в якій вказано, що   «23.10.2010 року на а/д Стрий- Кіровоград- Знам’янка 408км водій,  керуючи автомобілем НОМЕР_1 при здійсненні маневру ліворуч пересік  суцільну лінію розмітки 1.1  Правил дорожнього руху України». На водія ОСОБА_1 накладено  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн. (а.с.7).

    Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених Законом.

    Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок  щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    Відповідачем, на якого в силу ч.2 ст. 71 КАС України покладено обов’язок  доказування правомірності прийнятого рішення, не надано  будь-яких доказів того, що позивач скоїв вказане правопорушення,  заперечень проти позову,  підтверджених об’єктивними  доказами суду щодо вчинення  позивачем адміністративного  правопорушення, відповідач суду  не надав.

 Крім того, згідно ч.3 ст.2 КАС України  одним із  критеріїв  правомірності  прийнятого рішення, які  пред’являються до рішень суб’єктів владних  повноважень є те, що  рішення має бути  прийнято обґрунтовано.

В Постанові №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування  судами України  законодавства у справах  про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (п.24) Пленум Верховного Суду України  вказано, що  зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок  про  вчинення особою  адміністративного  правопорушення, та  зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався  правопорушник, чи висловлених останнім доказів.

Оскаржувана постанова  не містить  в собі посилання на докази, які б беззаперечно  свідчили про вчинення  позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.  

Таким чином, оцінюючи усі докази, які були досліджені у судовому засіданні у їх сукупності, суд вважає винесену постанову серії АВ № 261651 від 23.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на позивача за ч. 1 ст. 122  КУпАП протиправною та такою, що підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

    На підставі вищевикладеного та  керуючись ст.247, 258, ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.70-71, 122, 128, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

    Позов ОСОБА_1 до інспектора  ДПС УДАІ ГУМВС  України у Вінницькій області по обслуговуванню адміністративної території м. Вінниця Лапшова М.В. –  задовольнити.

    Визнати протиправною та скасувати  постанову по справі про  адміністративне правопорушення серії АВ № 261651 від 23.10.2010року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності згідно  ч.1 ст.122 КУпАП.

    Провадження по справі про адміністративне правопорушення за  ч.1 ст.122 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова  оскарженню не підлягає.

      Суддя: