12.12.2010
< копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2010 р. справа № 2а-9100/10/0470
м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М. В., < Текст >
при секретаріШенкунісі А.О.,
< Список >
< найм. Пр. > < ПІБ Пр. >
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Дніпровської науково-виробничої фірми «Техагрокомплекс» ЛТД про припинення юридичної особи, -
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська звернулася до адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпровської науково-виробничої фірми «Техагрокомплекс» ЛТД, в якому просить припинити юридичну особу - Дніпровську науково-виробничу фірму «Техагрокомплекс» ЛТД.
В обґрунтування позову Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська зазначила, що Дніпровська науково-виробнича фірма «Техагрокомплекс» ЛТД перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська як платник податків та інших обов'язкових платежів, проте документи податкової звітності не подає більше року, заборгованості по платежам до бюджету не має.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, в адміністративному позові просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Судом було направлено на адресу відповідача, зазначену в Свідоцтві про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності-юридичної особи, копію ухвали про відкриття провадження у справі, повістку про виклик, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів, проте конверт повернувся до суду. Частиною 11 статті 35 КАС України визначено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за представника позивача та відповідача.
Суд вважає, що відсутність представника позивача та відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши письмові докази по справі, суд доходить висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що Дніпровська науково-виробнича фірма «Техагрокомплекс» ЛТД зареєстрована як суб’єкт підприємницької діяльності – юридична особа 23.06.1992 року виконкомом Красногвардійської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, взята на облік платників податків у Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 р., п.п. 4.1.1., 4.1.4 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р., платники податків зобов’язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
Згідно з актом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська № 56 від 12.07.2010 року встановлено, що відповідачем остання податкова звітність з податку на прибуток подана за 2008 рік, остання податкова звітність з комунального податку подана за четвертий квартал 2005 року, остання податкова звітність з податку на додану вартість подана за 2005 рік.
Частиною 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» встановлено, що підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Інструкцією про порядок обліку платників податків, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998 № 80, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 14.12.1998 за №791/3231, передбачено, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно суб’єкта господарювання – про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця.
Керівником органу податкової служби винесено розпорядження від 19.07.2010 року № 79-р про підготовку позовної заяви та направлення матеріалів до суду про припинення юридичної особи – Дніпровської науково-виробничої фірми «Техагрокомплекс» ЛТД, яка не звітує понад одного року.
Згідно довідки про розрахунки з бюджетом станом на 05.07.2010 року у відповідача відсутня заборгованість перед бюджетом.
За наведених обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Припинити юридичну особу - Дніпровську науково-виробничу фірму «Техагрокомплекс» ЛТД (ідентифікаційний код 19086814).
У день набрання постановою законної сили направити її копію державному реєстратору за місцезнаходженням особи для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про судове рішення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Постанова в повному обсязі виготовлена 25 жовтня 2010 року.
Суддя < (підпис) >
< Текст >
< Список >
< Список >
< Список >М.В. Бондар
< Текст >
< ПІБ Судді >
< ПІБ Судді >