Справа № 2-а-234/10

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    02 грудня 2010 року                                       смт. Межова

      Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

                                         головуючої судді Літвінової Л.Ф.,

                                         при секретарі Чупіковій В.А.,                                            

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії Межівської селищної ради про поновлення строку на оскарження постанови, визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії Межівської селищної ради про накладення штрафу по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

          До Межівського районного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом     про поновлення строку на оскарження постанови, визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії Межівської селищної ради про накладення штрафу по справі про адміністративне правопорушення . Обгрунтовуючи вимоги позивачка зазначає, що у квітні 2010 року  вона мала розмову з головою Межівської селищної ради Василенко В.М. під час якої останній показав ксерокопію талону зняття з обліку за місцем проживання позивачки та наголосив, що цей талон селишний голова знайшов у викинутому смітті на узбіччі дороги, яка веде на с.Новолозуватівку Межівського району. При цьому було запропоновано сплатити штраф у сумі 340 гривень на що позивачка не погодилась мотивуючи відмову тим, що не мала потреби викидати сміття, оскільки проживає у квартирі матері по АДРЕСА_1 та регулярно сплачує за вивіз сміття, яке виносить до автомобіля щочетверга.

    04 серпня 2010 року, тобто після спливу більше ніж як три місяці після розмови з Василенко В.М.,  ОСОБА_1 отримала постанову державного виконавця відділу ДВС Межівського РУЮ з якої дізналась, що постановою адміністративної комісії Межівської селищної ради від 29.04.2010 року вона була притягнута до адміністративної відповідальності та накладено штраф у сумі 340 гривень. Зазначену постанову позивачка вважає незаконною зь декількох причин, а саме: її не було затримано під час скоєння правопорушення, виявлений талон являється недостатнім доказом, так як невідомо яким чином він потрапив до сміття, постанова винесена на підставі протоколу складеного без участі ОСОБА_1 копія якого їй не вручалась, справа про адміністративне правопорушення розглядалась без участі позивачки, а копія постанови протягом трьох днів не була їй надіслана як того вимагає закон, а також у постанові не зазначено саме яку норму закону було порушено позивачкою, до якої саме території відноситься с.Новолозуватівка та відсутні точні відомості про особу. Зазначені обставини призвели до того, що позивачка пропустила строк для звернення до суду за захистом прав, який просить поновити, визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії Межівської селищної ради Дніпропетровської області №4 від 29.04.2010 року.    

В судовому представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

    Представник відповідача позовні вимоги визнв.

Заслухавши пояснення сторін, суд  на підставі повного і всебічного з’ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача.        

    Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    Відповідачем у судовому засіданні не доведено правомірність рішення та суду доказів не надано, які б свідчили про порушення ОСОБА_1  правил благоюстрою території міста та інших населених пунктів. Доводи позивача спростовані не були.

    Згідно з ст. 251 КУпАП  доказами по справах про адміністративні правопорушення, є  будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні  та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, речовими доказами та ін.

    Матеріалами справи встановлено, що відповідач неналежно оформив постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у якій обов’язково має бути зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, що передбачено ч.2 ст.283 КУпАП.

    Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне  правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи  складу адміністративного правопорушення.

    За цих обставин, оскільки відповідачем не надано достатніх доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП, то оскаржувану постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід скасувати у зв’язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити.

    Керуючись ст.ст.18,70,159-163 КАС України ст.ст.18 ст.247 ст.ст. 254-256 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

    Адміністративний позов ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови, визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії Межівської селищної ради про накладення штрафу по справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

    Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

    Скасувати постанову адміністративної комісії Межівської селищної ради Дніпропетровської області №4 від 29 квітня 2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

    Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП  закрити в зв’язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

    Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається до апеляційного адміністративного суду в Дніпропетровській області через Межівський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ – з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

        Суддя                                      Л.Ф.Літвінова