Апеляційний  суд     Рівненської  області

                          П О С Т А Н О В А

                          іменем        України

          16 грудня 2010 року                                                                                 м. Рівне

      Суддя апеляційного суду Рівненської області Полюхович О.І., розглянувши   справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду від 18 листопада 2010 року, -

                                                             в с т а н о в и в:

    Постановою судді Рівненського міського суду від 18 листопада 2010 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного арешту строком  10 діб.

    З постанови суду слідує, що 15 листопада 2010 року, приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, з хуліганських мотивів, телефонував у ДНЗ №22, що в АДРЕСА_1 погрожував працівникам, ображав нецензурною лайкою, чим заважав роботі вказаного закладу.

    16 листопада 2010 року, приблизно о 15 год. 50 хв., ОСОБА_1 в телефонному режимі виражався нецензурною лайкою до працівників дитячого садочку №22, що в АДРЕСА_1 висловлював погрози на їх адресу.

    18 листопада 2010 року, приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в приміщенні дитячого садочку №23, що в м. Рівне по вул. Кавказькій, 10, заважав відпочинку дітей під час сну та перешкоджав роботі персоналу  закладу.

    На вказану постанову  ОСОБА_1  подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати як незаконну, оскільки при розгляді справи суд всебічно, повно і об’єктивно не з’ясував всіх обставин справи щодо вчиненого ним адміністративного правопорушення. Просить справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.    

            Заслухавши та проаналізувавши пояснення ОСОБА_1, який просить скасувати постанову суду, оскільки він  лише намагався  поспілкуватися зі своєю  бувшою дружиною і вирішити з нею  питання  користування житловим приміщенням,    перевіривши матеріали адміністративної справи й доводи скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

            Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлено  ст. 173 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку, а саме:  заявами ОСОБА_2 (а.с.9, 31), ОСОБА_1 (а.с.16, 37);    поясненнями свідків  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1,     ОСОБА_6, ОСОБА_7  

   _____________________________________________________________________________                        

   справа № 33- 489/10                                                                                      суддя в 1-й інстанції -   Цвіркун О.С.  

    категорія: ст. 173 КУпАП                                                                   суддя апеляційного суду - Полюхович О.І.

 При обранні адміністративного стягнення, суд першої інстанції всебічно, повно і об’єктивно з'ясував всі обставини справи, а також врахував характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а тому дана постанова є законною та обґрунтованою, а підстав для її скасування не вбачається.  

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

                                                     П О С Т А Н О В И В:

Постанову   Рівненського міського суду від 18 листопада 2010 року  щодо ОСОБА_1  залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

            Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною  й оскарженню не підлягає.

    Суддя: