Справа 2а-4184/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2010 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Рогозіна С.В.,
при секретареві Кулик Т.М.,
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в м. Кузнецовськ Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС України в м. Кузнецовськ Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Просить суд скасувати постанову ВК № 200031 від 29 вересня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Кузнецовськ, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 29 вересня 2010 року о 11 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки „Деу” державний номер НОМЕР_1, в м. Кузнецовськ здійснив аварійну зупинку по вул. Ринок Енергетиків, у зв’язку з технічною несправністю автомобіля.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є недоведеними та безпідставними, а тому позов задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що 29 вересня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Кузнецовськ була винесена постанова ВК № 200031 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
Як зазначено у цій постанові, 29 вересня 2010 року о 11 годині 50 хвилин, позивач керуючи автомобілем марки „Деу” державний номер НОМЕР_1, в м. Кузнецовськ поблизу ринку здійснив зупинку на перехресті.
Згідно постанови, інспектор враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та наклав на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.
Вказану постанову суд визнає правомірною, винесеною уповноваженою особою в межах її компетенції та у відповідності до вимог чинного законодавства.
Частиною 1 ст. 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.
Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами. Протокол складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Протоколом про адміністративне правопорушення встановлюються дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини. Що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, згідно ст. 251 КУпАП, фактичні дані, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення, є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Протоколом про адміністративне правопорушення ВК № 028576 від 29 вересня 2010 року, встановленні фактичні дані, з яких слідує, що позивач ОСОБА_1, як водій автомобіля «Деу», з державним номером НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив вимоги п. 15.9г Правил дорожнього руху.
Висновок про порушення позивачем вимог п. 15.9г Правил дорожнього руху, суд визнає доведеним та обґрунтованим і з таким висновком погоджується.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що у інспектора ДПС ВДАІ м. Кузнецовськ були достатні підстави, а саме фактичні дані, які свідчили про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Прийняте інспектором рішення про накладення на позивача штрафу в розмірі 255 грн. відповідає санкції ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Посилання позивача на те, що постанова не відповідає вимогам законодавства України, суд вважає недоречним, оскільки інспектором, при розгляді справи були виконанні вимоги ст. 245 КУпАП щодо повного і об'єктивного з'ясування обставин справи та відповідно до ст. 251, 252 КУпАП щодо оцінки доказів, інспектором було оцінено докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтувалось на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що відповідач довів правомірність своїх дій, які полягали у притягненні позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.
На підставі ч. 1 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 258 ст. 283, ст. 284, ст. 288 ст. 289 КУпАП, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в м. Кузнецовськ Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – відмовити за безпідставністю позовних вимог.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя – підпис
КОПІЯ ВІРНО:
Суддя Рівненського
міського суду С.В. Рогозін