Судове рішення #12530116

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

10 грудня 2010 р.                           м.Вінниця          Справа № 2-а-4319/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі Головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни,  розглянувши у порядку письмового провадження  матеріали справи за позовом: Державної податкової інспекції у м. Вінниці   до:   суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1  про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Державною  податковою інспекцією у м. Вінниці подано позов про стягнення з  суб'єкта  підприємницької діяльності   фізичної особи  ОСОБА_1  заборгованості перед бюджетом  в сумі  1510 грн.  27 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем  у встановлений законом строк  податкова заборгованість по податку з доходів фізичних осіб, визначена податковими повідомленнями-рішеннями  №0010161712/0,  №0010141712/0, №0023571712/0, № 0023591712/0, №0023601712/0  від 10.02.2010 року    та по  податку на  додану вартість, визначена податковим  повідомленням-рішенням  №0000031750/0 від 11.01.2010 року  сплачена не в повному обсязі,  що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, подавши  10 грудня 2010 року  клопотання (вх. №27357), яким, поміж іншого просила справу розглянути  в письмовому провадженні.

Відповідач в судове  засідання не з’являвся хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином,  шляхом направлення поштової  кореспонденції за адресою місця реєстрації.

Згідно частини  4 статті 128 КАС України у  разі  неприбуття   відповідача   -   суб'єкта   владних повноважень,  належним  чином повідомленого про дату,  час і місце судового розгляду,  без поважних причин або без  повідомлення  ним про  причини  неприбуття  розгляд справи не відкладається і справу може  бути  вирішено  на  підставі  наявних  у  ній  доказів. Ці ж наслідки  застосовуються  у  разі  повторного  неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Водночас, відповідно до положень частини 6 цієї ж статті  у разі, якщо  немає  перешкод  для  розгляду  справи  у  судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання позивача, відсутність потреби заслухати свідка чи експерта,   дана справа розглянута у порядку письмового провадження.

При цьому,  слід зазначити, що відповідно до вимог частини 1 статті  41 КАС України  у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за  відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та  розглянувши докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.       

ОСОБА_1, як суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець зареєстрований  Реєстраційною палатою Вінницької міської ради - 04 квітня 2000 року за №24901446Ф0050444 (а.с.10) та  з 06 квітня 2000 року перебуває на обліку в  ДПІ у м. Вінниці, як платник  податків і зборів, передбачених Законом України "Про  систему  оподаткування",  що  підтверджується довідкою  від 07.04.2000 року № 1751 (а.с.12).

Частиною 1 статті 2 Закону України “Про  систему оподаткування” дано визначення, що під податком  і збором (обов'язковим платежем) до бюджетів та до державних цільових фондів слід розуміти обов'язковий внесок до бюджету відповідного рівня або державного цільового фонду, здійснюваний платниками у порядку і на умовах, що визначаються законами України про оподаткування.

Пунктом  3  частини 1 статті 9 Закону України “Про  систему оподаткування” встановлено, що платники  податків  і   зборів   (обов'язкових   платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і  зборів  (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни. Згідно частини  3 цієї ж статті, обов'язок   юридичної  особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Статтею 11 Закону України "Про систему оподаткування" встановлено, що відповідальність за своєчасність сплати податків і зборів і додержання Законів про оподаткування  несуть платники  податків і зборів відповідно до Законів України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов’язань юридичних осіб або фізичних осіб  перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів), включаючи збір на обов’язкове державне пенсійне страхування  та внески  на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків  контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення є Закон України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі по тексту Закон № 2181).

Відповідно до пункту 4.2.1. Закону №2181 якщо сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з пункту 1.2 статті 1 Закону № 2181 податкове зобов’язання –це зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів  відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Пунктом 1.3  статті 1  Закону № 2181 визначено поняття  податкового боргу (недоїмки) - це податкове  зобов'язання  (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня,  нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Як  вбачається з матеріалів справи, станом  на день звернення з позовом до суду заборгованість, з урахуванням часткового погашення  відповідачем,  складала  1510 грн. 27 коп.

10 листопада 2010 року  на адресу суду надійшла заява  відповідача ( вх. № 24502) про  долучення до матеріалів справи  квитанцій №№66,67 від 10.11.2010 року (а.с.22,23), які засвідчують погашення боргу перед бюджетом  в сумі  1510 грн. 27 коп.

Таким чином, станом  на день розгляду справи в суді  заборгованість  відповідачем повністю погашена.   

Відповідно до  статтей 11, 71  Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,  а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному,  повному та об‘єктивному дослідженні.

За таких обставин, враховуючи, що на день прийняття рішення по даній справі заборгованність в сумі  1510,27 грн. відповідачем сплачена, а тому в задоволені позову слід відмовити.

Згідно з частиною  4 статті  94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем  - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 35, 41, 70, 71, 79, 86,  94, 122, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови оформлено:   10.12.10  

Суддя          Воробйова Інна Анатоліївна

10.12.2010

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація