Справа № 3-1035/10  

                                              ПОСТАНОВА

07 грудня 2010 р.  Суддя Кіровського міського суду Луганської області Нестеренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов із ВДАІ м. Кіровськ при УДЇ УМВС України у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 139 ч. 1 КУпАП,-

                                                      В С Т А Н О В И В :

               30.10.2010р. о 10 год. 30 хв. ст. ІОДР ВДАІ м. Алчевська Соболєв В.В. склав протокол про адміністративне правопорушення ВВ1 № 137323 за ст. 139 ч. 1 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 в якому вказано: «30.10.10 у 10-30 керувал по вул. Менжинського 12, рухався по газону та скоїв не него стоянку чим створювал его пошкодження, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП».

               Ст. 139 ч. І КУпАП передбачає відповідальність за: „Пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних  переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення  технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами-суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене”.  

               У суді ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення він не згодний, ніякого газону не було і ніякого газону він не пошкодив, тому і написав у протоколі, що «газона нет и небыло» та свій підпис в ньому не ставив так як з самого початку не був ззгодний з протоколом.

                                                             У суді встановлено:

               - протокол про адміністративне правопорушення складено неохайно та ледве читається з порушенням вимог ст. 256 КУпАП:

- не вказано місце правопорушення,

- не вказано транспорний засіб,

-особі, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення, не роз’яснювалися його права та обов’язки, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, відсутні підписи цієї особои та будь які пояснення працівника ДАІ з цього приводу;

               - на фотографії, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення, не видно ніякого газону;

               - пояснення ОСОБА_1  підтверджуються записом його пояснення у самлму протоколі про адміністративне правопорушення та фотографією, яка додана працівником ДАІ до цього ж протоколу;

               - відсутні будь які докази правопорушення.

               Відповідно викладеного, суд вважає, що у даному випадку у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому, на підставі ст. 247 п.1 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю.

               Відповідно викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 139 ч. 1, 283 та 284 КУпАП,-

                                            П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

                ОСОБА_1  від  адміністративної відповідальності звільнити, а адміністративну справу за ст. 139 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

                Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення у Апеляційний суд Луганської області через Кіровський міський суд.                      

          Суддя                                                                                                       Н.В.Нестеренко