ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

11.09.06р.

Справа № АВ30/5899-06

Суддя  Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом  Іллінського психоневрологічного інтернату, с. Іллінка Томаківського району Дніпропетровської області 

до  Контрольно-ревізійного відділу в м. Нікополі Дніпропетровської області, м. Нікополь Дніпропетровської області 

про визнання вимоги в частині відшкодування суми 38200 грн. не за цільовим призначенням протиправною

ВСТАНОВИВ:

Іллінський  психоневрологічний інтернат, с. Іллінка Томаківського району Дніпропетровської області звернувся з адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного відділу в м. Нікополі Дніпропетровської області, яким просить  визнати вимогу  Контрольно-ревізійного відділу в м. Нікополі Дніпропетровської області в частині відшкодування 38200 грн. використаних не за цільовим призначенням протиправною.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області  від 30.08.2006 року  позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу в строк до 19.09.2006 року надати до суду копію позовної заяви з додатками та довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача.

08.09.2006 року позивачем було надано копію позовної заяви з додатками та повідомлено, що надати довідку про включення до ЄДРПОУ Контрольно-ревізійного відділу в м. Нікополі Дніпропетровської області надати не має можливості, оскільки останній є відділом Контрольно-ревізійного управління в м. Дніпропетровську.

Розглянувши позовні матеріали господарський суд вважає, що спір не підлягає розгляду господарським судом з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до    початку    діяльності    окружних   та   апеляційних адміністративних   судів   адміністративні   справи,    підвідомчі господарським  судам  відповідно  до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,  вирішують  у  першій  та апеляційній    інстанціях   відповідні   місцеві   та   апеляційні господарські   суди   за   правилами   Кодексу   адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Отже, вирішуючи питання щодо підвідомчості спору про стягнення недоїмки господарський суд виходить з суб'єктного складу учасників спору та характеру правовідносин, що визначені  Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства , установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють  підприємницьку діяльність  без створення юридичної особи і в установленому порядку  набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися  до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав  і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені в ст. 1 цього кодексу, тобто юридичні особи.

Контрольно-ревізійний відділ в м. Нікополі Дніпропетровської області   не є юридичною особою, юридичною особою є Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22 корп.2).   

Виходячи з суб'єктного складу сторін спір не підлягає розгляду в господарському суді оскільки суб'єктний склад учасників сторін не відповідає ст. 1 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином позивач має право звернутися  з позовом  про  визнання протиправною вимоги  саме до  юридичної особи.  

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, п.1 ч.1, ч.ч. 2-5 ст. 109, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Додаток: на 75 аркушах, в т.ч. квитанція від 28.08.2006 року.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва