БІЛОВОДСЬКИЙ  РАЙОННИЙ  СУД

ЛУГАНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ                                                                                                 15 листопада 2010 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Пруський І.І., розглянувши матеріали відділення ДАІ по обслуговуванню Борівського району та АТІ ГУМВС України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

8 листопада 2010 року на розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2010 року у відношенні ОСОБА_2 з якого витікає, що 10 вересня 2010 року о 16 годині 35 хвилин, ОСОБА_2 на 192 км автошляху с.Сохновщіно – м.Ізюм – м.Купянськ – КПП «Піски», керуючи автомобілем FORD-Transit, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення пункту 14.6 Правил дорожнього руху України, здійснюючи обгін скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21101, державний номерний знак АН 3057 СТ.

При вище вказаних обставинах вказані автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину в здійсненні правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно здійснив правопорушення при вище описаних обставинах.

Провина ОСОБА_2 в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 20 вересня 2010 року.

При таких обставинах в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38  КУпАП.

Відповідно до частини 3 статті 38  КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або  закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня  прийняття  рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

З огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився 20 жовтня 2010 року, справа стосовно ОСОБА_2, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 124, 247 пунктом 7, 38 ч.3, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_2 закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання  апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим,  його  представником  або  на  неї  може  бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення  постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя:                                 І.І.Пруський