Справа № 2-3144/10

Стахановський міський суд Луганської області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

    15 грудня 2010 року, в складі: головуючого судді Євтіфієва В.М., у судовому засіданні, за відсутності позивача ОСОБА_1, який надав заяву про слухання справи за його відсутності, відсутності відповідача Комунального підприємства „Стахановсвіт”, представник якого надав заяву про слухання справи за їх відсутності, розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Стахановсвіт”, про стягнення заборгованості по заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ

Позивач у мотивування своїх позовних вимог вказав, відповідач є правонаступником Комунального підприємства „Жилсервіс №10”, з яким позивач перебував у трудових відносинах. Після звільнення, відповідач не виплатив йому заробітну плату в повному обсязі у сумі 17943 грн. 87 коп., яку позивач вимагає стягнути з відповідача.

Позивач в обґрунтуванні позовних вимог наводить розрахунок боргу посилаючись на висновок аудитора від 01 листопада 2010 року.

Відповідач заперечень суду не надав.

Позивач підтримав свої вимоги, в наданої заяві.

Відповідач не визнає вимоги позивача.

Дослідивши і оцінивши в сукупності докази матеріалів справи, суд вважає, позов підлягає повному задоволенню. Суд дійшов такого висновку з наступних підстав:

Між сторонами склались трудові правовідносини.

Предметом позову є невиконання відповідачем положень ст..116 КзпП України, ст. 34 Закон України «Про оплату праці».

Суд вважає доведеним факт перебування сторін у трудових відносинах, що підтверджується копією контракту №03/09 від 07 грудня 2009 року, укладеного між позивачем та відповідачем, відповідно до якого відповідач був призначено на посаду керівника підприємства.

Крім того, розпорядженням міського голови м.Стаханова від 31.12.2009 року №237к були затверджені посадові оклади, який складав позивача 3128.40грн.

Оскільки був затверджен посадовий оклад позивача, 31 грудня 2009 року сторони уклали додаткову угоду відповідно до вказаного окладу.

    Про те, згідно довідок позивачу було нарахована заробітна платня, але сума заборгованості згідно с висновком ТОВ «Луганського аудиторського сервісу «ЛАС»  від 01 листопада 2010 року склала 17943.87грн.

    Відповідач заперечує проти вказаного висновку, з підстав виключення ТОВ «Луганського аудиторського сервісу «ЛАС» з реєстру, а тому даний висновок не дійсний, при цьому відповідач надає аудиторський висновок ТОВ Аудиторська фірма «АРТ-Інтелект» від 13.12.20010 року, відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем складає 5797грн. 05 коп.

За ст. 116 КзпП України, при звільненні працівника, виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, проводиться в день його звільнення, що не було дотримано відповідачем, про що свідчить вказані докази.

За вимогами ст..11 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

За вимогами статті 59 ЦПК України: Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Тому суд не бере до уваги висновок, ТОВ «Луганського аудиторського сервісу «ЛАС», який зроблений з порушенням діючого законодавстваю

Керуючись ст. 3 п.1, 110 п.1, 7, 10, 11, 57, 84 п.1, 88 п.1.2, 169, 174, 212, 214, 215, 218, ЦПК України, ст. 116 КзпП України, ст. 34, Закону України «Про оплату праці», п.5 Постанови КМУ від 20 грудня 1997 р. N 1427 „Про затвердження Положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати в зв'язку з порушенням термінів її виплати”, п.5 Постанови КМУ України №159 від 21.02.2001 р., суд

ВИРІШИВ:

Позовної вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Стахановсвіт”, про стягнення заборгованості по заробітної плати задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства „Стахановсвіт” м. Стаханов, вул..60 років Жовтня 9, на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітної платні у сумі 5797грн. 05 коп., на користь держави з інформаційно – технічного забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 120грн., держмито в сумі 57грн. 97коп., а всього стягнути 5975грн. 02коп.

    На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до цивільної палати Апеляційного суду Луганської області, через суд м. Стаханова, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя