Справа № 3-7694/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї НИ

25 листопада 2010 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Борнос А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ст. 130 ч.1  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з ВДАІ (з обслуговування міста Луцька) надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 01.11.2010 року о 02.20 год., перебуваючи по вул. Кравчука м. Луцька, передав керування автомобілем "ВАЗ", д.н.з. НОМЕР_1 особі, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння – ОСОБА_2, чим порушив п. 2.9(г) правил дорожнього руху України.  

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, суду пояснив, що не знав про те, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння, протягом дня з ним не перебував та не спілкувався, окрім того, при їхній зустрічі останній запевнив, що у вказаний день алкогольних напоїв не вживав та перебуває в тверезому стані. Просить закрити провадження по справі, в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засідання повністю підтвердив покази ОСОБА_1 та запевнив, що дійсно не повідомив останнього, що у вказаний день вживав алкогольні напої, оскільки вже пройшов тривалий час.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження у даній справі.

Згідно ст. 62 Конституції України – о бвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях,  у сі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.  

Зважаючи, що ОСОБА_1 як під час складання протоколу та і в судовому засідання заперечив той факт, що він був обізнаний про перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп’яніння, про що ствердили і свідки, тому, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ст. 130 ч.1 КУпАП – закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в зв’язку з  відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом  десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                                                  А.В. Борнос