ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
04.09.06р. | Справа № А30/340-06 |
За позовом: житлово-будівельного кооперативу "Квіточ", м. Новомосковськ Дніпропетровської області
До відповідача: виконавчого комітету Новомосковської міської ради, м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Новомосковське міжрайонне управління капітального будівництва, м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпробуд", м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Про визнання протиправними рішення №761 від 16.12.1998 року та №271 від 04.04.2000 року
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача: Торкай Л.М., довіреність від 21.02.2006 року, протокол загальних зборів №4/1-П від 02.11.2005 року
Від відповідача: Семенче А.Л., довіреність №35 від 31.03.2006 року
Від третьої особи-1: не з'явився
Від третьої особи-2: Балаян А.Г., довіреність №59 від 27.04.2005 року, адвокат
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Секретар Ворошило О.М.
СУТЬ СПОРУ:
Житлово-будівельний кооператив "Квіточ", (м. Новомосковськ Дніпропетровської області) звернувся з позовом, яким просить визнати протиправними:
- рішення виконкому Новомосковської міської ради від 16.12.1998 року №761 "Про затвердження протоколу загальних зборів членів ЖБК" в частині "Про реалізацію звільненої 1-о кімнатної квартири на першому поверху ЖБК "Квіточ" науково-виробничому підприємству "Алі" через МУКБ" та скасувати його в цій частині;
- рішення виконкому Новомосковської міської ради від 04.04.2000 року "Про зміну рішення №761 від 16.12.1998 року "Про реалізацію 1-но кімнатної квартири НВП "Алі" в ЖБК "Квіточ" та скасувати його повністю.
27.07.2006 року позивач надав клопотання, (вих. №4/07 від 17.07.2006 року), яким просить визнати причини пропущеного строку звернення до суду поважними, відновити пропущений строк та задовольнити позов в повному обсязі.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення виконкому Новомосковської міської ради від 16.12.1998 року №761 в частині "Про реалізацію звільненої 1-о кімнатної квартири на першому поверху ЖБК "Квіточ" науково-виробничому підприємству "Алі" через МУКБ" є протиправним, оскільки відповідно до Закону України “Про місцеве самоврядування” не передбачене право органів місцевого самоврядування по реалізації майна житлово-будівельних кооперативів.
Позивач зазначає, що відповідно до Статуту Житлово-будівельного кооперативу "Квіточ" тільки загальні збори кооперативу мають право приймати громадян в члени кооперативу та виключати із кооперативу, приймати рішення про надання звільненого житлового приміщення в будинку кооперативу, тобто відповідач не мав повноважень приймати рішення про реалізацію звільненої однокімнатної квартири на першому поверху Житлово-будівельного кооперативу "Квіточ" науково-виробничому підприємству “Алі” через МУКБ.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що твердження позивача про незаконний продаж його власності є необґрунтованим, оскільки позивач не набував і не набув до цього часу права власності як на споруджуваний будинок, зокрема, на спірну квартиру.
Крім того, відповідач зазначає, що до цього часу у позивача немає документів на будинок як на об’єкт незавершеного будівництва, на підставі яких може бути проведена державна реєстрація прав власності на об’єкт незавершеного будівництва.
Третя особа-2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпробуд", проти задоволення позовних вимог заперечує та вважає, що спірні рішення виконкому Новомосковської міської ради від 16.12.1998 року №761 "Про затвердження протоколу загальних зборів членів ЖБК" та від 04.04.2000 року "Про зміну рішення №761 від 16.12.1998 року "Про реалізацію однокімнатної квартири НВП "Алі" в ЖБК "Квіточ" відповідають вимогам закону.
Представник третьої особи-1 у судове засідання не з'явився, документів, витребуваних господарським судом не надав.
Відповідно до ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи був відкладений з 27.07.2006 року на 04.09.2006 року.
В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини постанови.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -
В С Т А Н О В И В:
Житлово-будівельний кооператив "Квіточ" створено відповідно до розпорядження голови Новомосковської міськадміністрації №198 від 24.02.1994 року “Про утворення ЖБК “Квіточ” для будівництва 72-х квартирного житлового будинку 3-4 по вул. Радянській-Горького у м. Новомосковську та включено громадян до списку для участі в будівництві.
11.03.1994 року розпорядженням голови Новомосковської міської адміністрації №265 було зареєстровано житлово-будівельний кооператив „Квіточ”.
Відповідно до пункту 4 розпорядження №265 від 11.03.1994 року голови міськадміністрації зобов’язано Житлово-будівельний кооператив "Квіточ" укласти договір з міжрайонним управлінням капітального будівництва на виконання функцій замовника.
06.04.1994 року між Житлово-будівельним кооперативом "Квіточ" (кооператив) та Новомосковським міжрайонним Управлінням капітального будівництва (замовник) укладений типовий договір №1 на проектування і будівництво кооперативного житлового будинку (будинків), згідно з пунктом 1 якого кооператив передає, а Новомосковське МУКБ (Міжрайонне Управління капітального будівництва) приймає на себе виконання функцій замовника по проектуванню та будівництву 10-ти поверхового 2-х секційного житлового будинку по вул. Радянській-Горького,2.
02.12.1998 року товариство з обмеженою відповідальністю “Алі” звернулося до голови Новомосковського міськвиконкому із заявою про надання дозволу на виділення однокімнатної квартири в Житлово-будівельному кооперативі "Квіточ" на першому поверсі житлового будинку №2 секція 4 в м. Новомосковську по вул. Радянська –Горького.
04.12.1998 року загальні збори Житлово-будівельного кооперативу "Квіточ" вирішили реалізувати звільнену однокімнатну квартиру на першому поверсі Житлово-будівельного кооперативу "Квіточ" товариству з обмеженою відповідальністю “Алі” відповідно до листа №26 від 02.12.1998 року та звернутися до МУКБ з проханням про реалізацію звільненої квартири та оформленням необхідних документів.
Рішенням виконавчого комітету Новомосковської міської ради №761 від 16.12.1998 року був затверджений протокол загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу "Квіточ" про виключення з списку громадян на участь в будівництві ЖБК “Квіточ” гр. Остапчук А.А. згідно поданої заяви та реалізацію звільненої однокімнатної квартири на першому поверсі ЖБК “Квіточ” науково-виробничому підприємству “Алі” через МУКБ (Міжрайонне управління капітального будівництва).
01.02.1999 року між Новомосковським міжрайонним управлінням капітального будівництва (замовник) та науково-виробничим підприємством ТОВ “Алі” (дольщик) був укладений договір на передачу власних коштів підприємств, організацій для будівництва об’єктів, які здійснюються за рахунок нецентралізованих капітальних вкладень в порядку дольової участі, згідно з умовами якого дольщик передає капітальні вкладення на будівництво житлового будинку №2 (секція 4) по вул. Радянській-Горького та об’єктів комунального призначення в порядку дольової участі замовнику у сумі 8843,00грн. та 37 кв.м. площі, а по закінченні будівництва та повного взаєморозрахунку по фактичним затратам вартості об’єкта замовник видає дольщику правові документи, що свідчать про право власності на дане житло.
15.02.2000 року між науково-виробничим підприємством товариством з обмеженою відповідальністю “Алі”, товариством з обмеженою відповідальністю “Днепрострой” та Новомосковським міжрайонним управлінням капітального будівництва (управління) був укладений договір №17 до договору на передачу власних коштів підприємств, організацій для будівництва об’єктів, здійснюваних за рахунок нецентралізованих капітальних вкладень в порядку дольової участі від 01.02.1999 року про заміну дольщика по договору –НВП ТОВ „Алі” на ТОВ „Днепрострой”.
09.03.2000 року Новомосковське міжрайонне управління капітального будівництва звернулося до міського голови із заявою про зміну рішення виконкому №761 від 16.12.1998 року та переоформлення однокімнатної квартири на товариство з обмеженою відповідальністю “Днепрострой”.
04.04.2000 року виконавчим комітетом Новомосковської міської ради прийнято рішення №271 “Про зміну рішення №761 від 16.12.1998 року “Про реалізацію 1-но кімнатної квартири НВП “Алі” в ЖБК “Квіточ”, а саме скасування рішення в частині реалізації спірної квартири НВП ТОВ „Алі” та включення згідно договору в будівництво 1-но кімнатної квартири в ЖБК “Квіточ” - товариство з обмеженою відповідальністю “Днепрострой”.
09 березня 2005 року між Новомосковським міжрайонним управлінням капітального будівництва „ТОВ „Днепрострой” та ЖБК „Квіточ” була підписана додаткова угода до договору від 15.02.2000 року, відповідно до якої замовник підтверджує факт внесення ТОВ „Днепрострой” 2000,00грн. на рахунок управління в рахунок сплати за частку –37 кв.м. у будинку №2 (секція 3-4) по вул. Радянській-Горького у м. Новомосковську та у зв’язку з будівництвом будинку господарським способом і оплатою за виконані роботи ЖБК „Квіточ” дольщик проводить подальші розрахунки саме з ЖБК „Квіточ”.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Днепрострой” підтвердило виконання зобов’язань за договором №1 від 01.02.1999 року про сплату НВП ТОВ „Алі” 2000,00грн. на користь Новомосковського міжрайонного управління капітального будівництва (копія квитанції №200 від 09.03.1999 року) та про сплату ТОВ „Днепрострой” на користь ЖБК „Квіточ” платіжним дорученням №163 від 10.03.2005 року 6843,00грн., проти чого не заперечує позивач.
Не погодившись з рішеннями виконавчого комітету Новомосковської міської ради №761 від 16.12.1998 року “Про реалізацію 1-но кімнатної квартири НВП “Алі” в ЖБК “Квіточ” та №271 від 04.04.2000 року “Про зміну рішення №761 від 16.12.1998 року “Про реалізацію 1-но кімнатної квартири НВП “Алі” в ЖБК “Квіточ”, позивач просить їх визнати протиправними та скасувати.
Розглянувши позовні вимоги суд вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Підставою прийняття рішення №761 від 16.12.1998 року „Про затвердження протоколу загальних зборів членів ЖБК” в частині реалізації 1-но кімнатної квартири НВП “Алі” в ЖБК “Квіточ” (а.с.24, т.1) є рішення громадської комісії з житлових питаннь ЖБК та виписка з протоколу загальних зборів членів ЖБК „Квіточ”.
Вимога про скасування спірного рішення №761 від 16.12.1998 року в частині реалізації 1-но кімнатної квартири НВП “Алі” в ЖБК “Квіточ” не підлягає задоволенню, оскільки відповідач (виконавчий комітет Новомосковської міської ради) у добровільному порядку рішенням №271 від 04.04.2000 року скасував рішення №761 від 16.12.1998 року в частині реалізації 1-но кімнатної квартири НВП “Алі” в ЖБК “Квіточ”.
Підставою прийняття рішення виконавчого комітету №271 від 04.04.2000 року “Про зміну рішення №761 від 16.12.1998 року “Про реалізацію 1-но кімнатної квартири НВП “Алі” в ЖБК “Квіточ”, як зазначено в преамбулі цього рішення, є лист начальника міжрайонного управління капітального будівництва №36 від 09.03.2000 року, договір науково-виробничого підприємства „Алі” з ТОВ „Дніпробуд” №17 від 15.02.2000 року та пропозиція громадської комісії з житлових питань.
Спірне рішення містить два пункти: пунктом першим відмінено рішення виконкому №761 від 16.12.1998 року в частині реалізації 1-но кімнатної квартири НВП “Алі” в ЖБК “Квіточ”, а пунктом другим передбачено включення на підставі договору в будівництво однокімнатної квартири в ЖБК „Квіточ” –ТОВ „Дніпробуд”.
Закон України „Про місцеве самоврядування в Україні”, яким відповідач керується в своїй діяльності та який визначає власні та делеговані повноваження виконавчого комітету, не містить заборони щодо прийняття виконавчим комітетом рішень, якими вносяться зміни до раніше прийнятих ним рішень за наявності певних обставин, тому підстави для скасування пункту першого рішення №271 від 04.04.2000 року відсутні.
Прийняття рішення виконавчим комітетом про включення в будівництво однокімнатної квартири в ЖБК „Квіточ” –ТОВ „Дніпробуд” відбулося на підставі договору №17 від 15.02.2000 року, укладеного між науково-виробничим підприємством товариством з обмеженою відповідальністю “Алі”, товариством з обмеженою відповідальністю “Днепрострой” та Новомосковським міжрайонним управлінням капітального будівництва (управління) до договору від 01.02.1999 року на передачу власних коштів підприємств, організацій для будівництва об’єктів, здійснюваних за рахунок нецентралізованих капітальних вкладень в порядку дольової участі про заміну дольщика по договору –НВП ТОВ „Алі” на ТОВ „Днепрострой”.
Відповідно до підпунктів 1,2,8,9 пункту „а” частини першої статті 31 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” (в редакції, що діяла станом на день прийняття спірного рішення) до власних (самоврядних) повноважень виконкому належить: організація за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту об'єктів комунального господарства та соціально-культурного призначення, жилих будинків, а також шляхів місцевого значення; виконання або делегування на конкурсній основі генеральній будівельній організації (підрядній організації) функцій замовника на будівництво, реконструкцію і ремонт житла, інших об'єктів соціальної та виробничої інфраструктури комунальної власності; координація на відповідній території діяльності суб'єктів містобудування щодо комплексної забудови населених пунктів; надання відповідно до законодавства дозволу на спорудження об'єктів містобудування незалежно від форм власності.
Станом на день прийняття спірного рішення (04.04.2000 року) функції замовника виконувало Новомосковське міжрайонне управління капітального будівництва, з яким позивач, на виконання розпорядження виконавчого комітету, уклав договір від 06.04.1994 року.
Отже, прийняття виконавчим комітетом рішення про включення в будівництво одно кімнатної квартири в ЖБК „Квіточ” –ТОВ „Дніпробуд” не суперечить вимогам чинного законодавства.
Крім того, відмовляючи в задоволенні позову суд враховує, що позивачем пропущено строк позовної давності.
Позивач вказує на те, що дізнався про підстави прийняття міськвиконкомом спірних рішень та порушення своїх прав та інтересів лише після зміни керівництва правління ЖБК „Квіточ”, яке відбулося на загальних зборах членів кооперативу 28.10.2005 року.
Суд не погоджується з посиланням позивача про час, коли йому стало відомо про прийняття спірних рішень.
Згідно з пунктом 1 статті 29 Цивільного кодексу Української РСР юридична особа набуває цивільних прав і бере на себе цивільні обов’язки через свої органи, що діють у межах прав, наданих їм законом або статутом (положенням).
Виконавчим органом ЖБК є правління. Голова правління здійснює керівництво діяльністю кооперативу, забезпечує виконання рішень загальних зборів членів кооперативу і правління. Витяг з протоколу загальних зборів членів ЖБК „Квіточ” від 04.12.1998 року, який затверджено рішенням виконавчого комітету Новомосковської міської ради №761 від 16.12.1998 року підписано головою правління ЖБК „Квіточ” Бахтіною Н.А. Отже, про наявність спірного рішення позивач знав ще у 1998 році.
Для позовів про визнання протиправними рішень виконавчого комітету застосовується загальний строк позовної давності в три роки (стаття 71 Цивільного кодексу Української РСР).
Оскільки право на пред’явлення даного позову виникло до введення в дію Цивільного кодексу України (в редакції 2003 року) і строк пред’явлення цього позову сплив до набрання чинності цим кодексом, до нього застосовується позовна давність, встановлена законодавством, що діяло раніше, тобто Цивільним кодексом Української РССР (п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України).
Згідно статті 80 Цивільного кодексу УРСР закінчення строку позовної давності до пред’явлення позову є підставою для відмови у позові. Якщо суд, арбітражний або третейський суд визнає поважною причину пропуску строку позовної давності, порушене право підлягає захистові.
Житлово-будівельний кооператив „Квіточ” не навів суду поважності причин пропуску строку позовної давності, тому підстави для поновлення строку позовної давності та задоволення позову з підстав, вказаних позивачем, відсутні.
Посилання позивача на невідповідність витягу з рішення загальних зборів ЖБК „Квіточ” від 04.12.1998 року вимогам Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997 року №1153, відхиляється судом, оскільки Примірна інструкція встановлює загальні правила документування управлінської діяльності міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органів виконавчої влади (далі - установ) і регламентує порядок роботи з документами з моменту їх створення або надходження до відправлення або передачі в архів установи, а не житлово-будівельних кооперативів.
Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись Законом України „Про місцеве самоврядування в Україні”, ст.ст. 87,94,98,161-163, розділом VІІ Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову відмовити.
Судові витрати покласти на позивача.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду шляхом подання до господарського суду Дніпропетровської області заяви на протязі 10 днів із дня складання постанови у повному обсязі або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання
заяви на апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.М.Євстигнеєва
(Дата складення постанови у повному обсязі
відповідно до вимог статті 163 КАС України, - 08.09.2006 року)