Справа № 2-1239/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
29 листопада 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді Савіна О.І.
при секретарі – Ткачук О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, треті особи: Державний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_5, ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 вернувся до суду з позовною заявою до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, треті особи: Державний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_5, ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що після смерті його батька ОСОБА_4 залишилася спадщина у вигляді житлового будинку № АДРЕСА_1, однак прийняти її він не має можливості через те, що право власності його батька на даний будинок не було оформлене у встановленому законом порядку.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, однак надіслала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що позов визнає та просить розглядати справу без її участі.
Треті особи: держаний нотаріус, представник КП «БТІ», ОСОБА_3 підтримали позов ОСОБА_1. Третя особа – ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, однак надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що проти позову ОСОБА_1 не заперечує та просить розглядати справу без її участі.
Вислухавши позивача, третіх осіб, свідків, враховуючи позицію відповідача та ОСОБА_5, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню на підставі наступного.
Під час розгляду справи по суті встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла баба позивача - ОСОБА_6 (а.с. № 9). Після її смерті залишилася спадщина у вигляді житлового будинку № АДРЕСА_1. Батько позивача – ОСОБА_4 як спадкоємець першої черги фактично вступив в управління та володіння даним спадковим майном, доглядаючи даний будинок та прибудинкову територію, ремонтуючи житло та надвірні будівлі, тим самим фактично прийняв спадщину.
Відповідно до положень ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року), що діяв на той час, вважалося, що спадкоємець, прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
До нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_4 не звертався через необізнаність.
В КП «БТІ» м. Южноукраїнськ житловий будинок по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності № 278 від 24.02.1978 р., виданого виконавчим комітетом Костянтинівської селищної ради депутатів трудящих, про що свідчить довідка від 16.11.2010 р., копія свідоцтва № 278 від 24.02.1978 р. та висновок про реєстрацію будинку (а. с. № 24, 25, 26).
ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_4 (а. с. № 10), залишивши спадщину у вигляді вищевказаного житлового будинку.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є його сини – ОСОБА_1, ОСОБА_3 та його дружина – ОСОБА_5.
Згідно довідки № 17 від 29.10.2010 р., виданої Управлінням житлово-комунального господарства Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_4 був зареєстрований та до моменту смерті проживав за адресою: АДРЕСА_2, де також проживає і зареєстрований позивач, що також підтверджується довідкою УЖКГ № 17 від 18.10.2010 р. (а. с. № 12, 13).
Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
В даний час позивач має намір оформити на своє ім'я право власності на домоволодіння № АДРЕСА_1, інші спадкоємці першої черги: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не заперечують проти цього.
За ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили, що після смерті ОСОБА_6 її син ОСОБА_4 фактично вступив в управління та володіння спадковим майном – будинком № АДРЕСА_1, але право власності на нього не оформляв.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
А тому, керуючись ст. ст. 328 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 179, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, треті особи: Державний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_5, ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом задовольнити в повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_4, померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 р., право власності на домоволодіння № АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті його матері - ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння № АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті його батька – ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
Зобов?язати Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» м. Южноукраїнськ Миколаївської області зареєструвати право власності на домоволодіння № АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.І. Савін