ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
УХВАЛА
АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
у справі ОСОБА_1
м. Запоріжжя
14 грудня 2010 року №10-883/2010
Апеляційний суд Запорізької області у складі суддів:
Шпоньки В.П. – головуючого і доповідача, Яцуна С.Б., Нікітюка В.Д.,
за участю прокурора Гірного В.І., обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Токмакського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2010 року.
Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд установив:
постановою суду, щодо ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року в РФ, Орловській області, Кримському районі, селищі Бобрик, з вищою освітою, такого який має на утриманні сина 1995 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, -
відмовлено в обранні міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Згідно поданню слідчого, 14 листопада 2010 року, приблизно о 22 год., в стані алкогольного сп’яніння, ОСОБА_1, на ґрунті неприязнених особистих стосунків, умисно наніс ножове поранення правої плечової артерії потерпілому ОСОБА_5, чим спричинив йому тяжке тілесне ушкодження. В обгрунтовання подання слідчий послався на те, що обвинувачений, який вчинив тяжкий злочин може ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність.
Відмовляючи у задоволенні подання суд послався на те, що сама по собі тяжкість інкримінованого особі злочину при відсутності доказів наявності підстав для обрання запобіжного заходу, зазначених у ст.148 КПК України, не є достатньою підставою до обрання найбільш суворої міри запобіжного заходу.
В апеляції, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить скасувати це судове рішення у зв’язку з невідповідністю висновків суду матеріалам справи.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції:
прокурор, хоча і підтримав доводи апеляції, але не надав суду доказів наявності підстав для обрання запобіжного заходу, зазначених у ст.148 КПК України;
Обвинувачений просить залишити без зміни судове рішення. За його твердженнями він виконував і буде виконувати покладені на нього процесуальні зобов’язання.
Дослідивши матеріали справи апеляційний суд не вбачає передбачених законом підстав до скасування судового рішення.
Суд першої інстанції належним чином мотивував відмову у обранні обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і обгрунтовано послався на те, що цитування у поданні, за згодою прокурора, - диспозиції ст. 148 КПК з переліком всіх зазначених у ній підстав для обрання будь-якого запобіжного заходу без їх конкретизації та приведення фактичних даних, що підтверджують наявність останніх, - не є підставами для обрання особі міри запобіжного у вигляді взяття під варту. В матеріалах справи, досліджених судом, відсутні які-небудь об’єктивні дані про наміри обвинуваченого ухилитися від слідства і суду, не виконувати процесуальні зобов’язання, продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини тощо.
Сам по собі той факт, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину не є і не може бути достатньою законною підставою до обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
На підставі викладеного та керуючись статями 165-1652, 362, 365, 366, 382 КПК України, апеляційний суд Запорізької області ухвалив:
постанову Токмакського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2010 року, якою відмовлено у обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на це судове рішення без задоволення.
судді
Шпонька В.П. Яцун С.Б. Нікітюк В.Д.