КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 жовтня   2010 року                                                          м. Хмельницький                  

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Варвус Ю.Д. (головуюча)    

  Пастощука М.М., Ніколової Б.Ю.

при секретарі Басюр А.М.

з участю: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Волочиського  районного суду  від  19 липня 2010 року  цивільну справу  за позовом ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія “Хмельницькобленерго” про затримку виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

    В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення Волочиського  районного суду  від  19 липня 2010 року, яким йому відмовлено в задоволенні позову, і ухвалити нове рішення про стягнення з відповідача середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі.

    На підтвердження незаконності рішення зазначається, що ВАТ ЕК “Хмельницькобленерго” не виконав рішення апеляційного суду Хмельницької області від 10.10.2008 р. про поновлення його на посаді головного інженера Волочиського РЕМ з 12.02.2008 р., оскільки не видав наказ про поновлення на роботі з 12.02.2008 р., а наказ №391-к від 13.10.2008 р. не може бути доказом виконання рішення апеляційного суду.

    В засіданні апеляційного суду ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній мотивів.

    Представник  ВАТ ЕК “Хмельницькобленерго” апеляційну скаргу не визнав, рішення суду вважає законним і обґрунтованим.

    Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

    Судом встановлено, що рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 10.10.2008 р. ОСОБА_4 поновлено на посаді головного інженера Волочиського РЕМ ВАТ ЕК “Хмельницькобленерго” з 12.02.2008 р. і стягнуто 23037 грн. 48 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

    На виконання рішення апеляційного суду наказом ВАТ ЕК “Хмельницькобленерго” №391–к від 13.10.2008 р.  ОСОБА_4 поновлено на посаді головного інженера Волочиського РЕМ з 13.02.2008 р.          За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про безпідставність вимог ОСОБА_4, а тому обґрунтовано відмовив у задоволенні його позову.

    Норми матеріального права застосовані судом правильно, порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено. Тому наявні підстави для відхилення апеляційної скарги на підставі ст. 308 ЦПК України.

    Доводи апеляційної скарги спростовуються наступними обставинами.

    Рішення апеляційного суду від 10.10.2008 р. про поновлення на роботі ОСОБА_4 виконане, про що свідчить наказ ВАТ ЕК “Хмельницькобленерго” №391–к від 13.10.2008 р., а також наказ ВАТ ЕК “Хмельницькобленерго” 404-к від 27.10.2008 р. про звільнення головного інженера Волочиського РЕМ ОСОБА_4 з роботи за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України з 27.10.2008 р. Сам факт видання наказу про поновлення на роботі з 13.02.2008 р. не свідчить про наявність підстав для стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду. Всі платежі, які належали ОСОБА_4 за час роботи та у зв’язку з незаконним звільненням і вимушеним прогулом йому відповідачем виплачені. Тому розглядаючи справу в межах заявленого позову суд постановив законне і обґрунтоване рішення.

    Інші підстави в межах доводів апеляційної скарги для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 317  ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

    Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

    Рішення Волочиського районного суду  від 19 липня 2010 року залишити без змін.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

    Головуючий: /підпис/                     Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду               Ю.Д. Варвус

====================================================================    

Головуючий у І інстанції –  Намистюк В.П.                                                                                                                   Справа № 22ц-4705

Доповідач -     Пастощук М.М.                                                       Категорія № 53