КОПІЯ
У К Р А Ї Н А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого – судді Самчука П.П.,
суддів: Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.
при секретарі: Басюр А.М.
з участю: сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-5162 за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на рішення Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 19 липня 2010 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, комунального підприємства „Лебідь”, Кам’янець-Подільського бюро технічної інвентаризації, Кам’янець-Подільської районної державної адміністрації в Хмельницькій області, товариства з обмеженою відповідальністю „Кам’янець-Подільський комбінат будівельних матеріалів” про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на приміщення загального користування та зменшення загальної площі в квартирі, визнання коридору та тамбуру приміщеннями загального користування та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, комунального підприємства „Лебідь”, Кам’янець-Подільського бюро технічної інвентаризації, Кам’янець-Подільської районної державної адміністрації в Хмельницькій області, товариства з обмеженою відповідальністю „Кам’янець-Подільський комбінат будівельних матеріалів”, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на приміщення загального користування та зменшення загальної площі в квартирі, визнання коридору приміщенням загального користування.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_4, звертаючись в суд з вказаним позовом зазначав, що в 1992
____________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції: Швець О.Д. Справа № 22ц-5162
Доповідач: Варвус Ю.Д. Категорія № 2
році, працюючи на Кам’янець-Подільському комбінаті будівельних матеріалів, отримав дві кімнати житловою площею 37,6 кв.м, загальною 55 кв.м в гуртожитку с. Жовтневе Кам’янець-Подільського району в будинку №7 по пров. Заводському. Відповідно до розпорядження відділу приватизації від 17 грудня 2003 року, приватизував належне йому житло та отримав свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, згідно технічного паспорту БТІ житлова площа даної квартири складає 34,6 кв.м, а також зазначені приміщення кухні – 8,3 кв.м, коридор 9,1 кв.м. Відповідачка ОСОБА_2 приватизувала на себе та членів своєї сім’ї квартиру АДРЕСА_2. У власність відповідачки перейшли дві житлові кімнати площею 21,2 кв.м та кухня площею 10,5 кв.м, коридор спільного користування площею 22,1 кв.м та тамбур спільного користування площею 10,3 кв.м. Оскільки відповідачка ОСОБА_2 почала чинити йому перешкоди в користуванні коридором та тамбуром, які були у спільному користуванні, просив, суд визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на житло, видане на ім’я ОСОБА_2 КП „Лебідь” Оринінської сільської ради від 14 серпня 2006 року, зменшивши загальну площу її квартири на 32,4 кв.м, виключити з технічної характеристики належної їй квартири коридор загального користування площею 22,1 кв.м. та тамбур площею 10,3 кв.м; зобов’язати Кам’янець-Подільське МБТІ внести відповідні корективи в технічний паспорт відповідачки, привести її загальну площу квартири до 41,7 кв.м, в яку буде входити 31,7 кв.м житлової та 10,0 кв.м. загальної площі; коридор площею 22,1 кв.м. та тамбур 10,3 кв.м. визнати площею спільного користування між ним та відповідачкою.
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, звертаючись в суд з позовом, зазначали, що крім них є ще два власники квартир, які при приватизації ними коридору та тамбура, який був у спільному користуванні, відмовились від своєї частки в них на її користь, оскільки всі мають окремі виходи з належних їм квартир, в тому числі і відповідачі. Орган приватизації в 2003 році також передав ОСОБА_4 у власність площу загального користування, а саме коридору. Тому просили визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на житло, видане на ім’я ОСОБА_4 КП „Лебідь” Оринінської сільської ради від 17 грудня 2003 року, зменшивши загальну площу його квартири на 9,1 кв.м, виключивши з технічної характеристики коридор загального користування; зобов’язавши Кам’янець-Подільське МБТІ внести відповідні корективи в технічний паспорт відповідача, привести його загальну площу до 42,5 кв.м в тому числі 34,6 кв.м житлової площі та 8,3 кв.м загальної площі; визнати коридор площею 9,1 кв.м приміщенням загального користування; зобов’язати відповідача знести перестінок в коридорі загального користування та демонтувати двері.
Рішенням Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 19 липня 2010 року позов ОСОБА_4 задоволено.
Визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло, видане на ім’я ОСОБА_2 від 14 серпня 1996 року, виданого КП „Лебідь” Оринінської сільської ради в частині приватизації коридора загального користування та тамбура, зменшивши загальну площу її квартири на 32,4 кв.м, виключивши з технічної характеристики належної їй квартири АДРЕСА_2 коридор загального користування площею 22,1 кв.м та тамбур площею 10,3 кв.м.
Зобов’язано МБТІ внести відповідні зміни в технічний паспорт квартири АДРЕСА_2.
Визнано коридор площею 22,1 кв.м та тамбур площею 10,3 кв.м приміщеннями спільного користування.
Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 задоволено.
Визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло на ім’я ОСОБА_4, видане КП „Лебідь” Оринінської сільської ради 17 грудня 2003 року в частині приватизації коридора загального користування, зменшивши загальну площу квартири АДРЕСА_1 на 9,1 кв.м, виключивши з технічної характеристики коридор загального користування площею 9,1 кв. м.
Зобов’язано МБТІ внести відповідні зміни в технічний паспорт квартири АДРЕСА_1
Зобов’язано ОСОБА_4 знести перестінок в коридорі загального користування та демонтувати двері.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 не погоджується з рішенням суду, просить скасувати його в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, в зв’язку з пропуском строків позовної давності, посилаючись на те, що він не заперечував проти доводів позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 по суті, а подав заяву про застосування строків позовної давності до їх вимог, які пропущені без поважних причин і відповідачі не просили їх поновити. Однак суд не взяв до уваги його заяву та не зазначив причини з якої не бере її до уваги.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду обставинам справи. Зокрема, не врахована та обставина, що спірним коридором та входом ОСОБА_4 та члени його сім’ї не користуються, оскільки облаштували для себе інший вхід, яким постійно користуються та який виходить на приватизовану ними земельну ділянку і має окремий вихід на вулицю. Крім того, спірним входом та тамбуром користується лише її сім’я, тому частину спірного коридора за згодою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приватизувала вона і ці обставини були враховані при приватизації.
Апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_2 підлягають відхиленню з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_2, суд виходив з того, що загальний коридор, площею 31,2 в.м та тамбур, площею 10,3 кв.м, що перебувають у спільному користування жильців гуртожитку для малих сімей по АДРЕСА_1 не підлягає передачі в приватну власність ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в порядку приватизації житлового фонду, оскільки це створює перешкоди в користуванні жилими приміщеннями.
Даний висновок суду є правильним ґрунтується на матеріалах справи відповідає вимогам п.1 ст.2 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду”, згідно якого до об’єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, кімнати в гуртожитках, кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, які використовуються громадянами на умовах найму.
Приватизація приміщень, що знаходяться в загальному користуванні жильців гуртожитків чинним законодавством не передбачена, а доказів, які б свідчили про переведення гуртожитку в жилий будинок з відокремленими квартирами, сторони суду не подали, не були встановлені такі і в судовому засіданні.
Доводи апеляційних скарг ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не можна визнати переконливими, оскільки вони не містять посилань на докази, які б спростовували висновки суду першої інстанції.
Ухвалення рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права є підставою для відхилення апеляційних скарг на підставі ст.308 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 19 липня 2010 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус
У К Р А Ї Н А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
24 листопада 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого – судді Самчука П.П.,
суддів: Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.
при секретарі: Басюр А.М.
з участю: сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-5162 за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на рішення Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 19 липня 2010 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, комунального підприємства „Лебідь”, Кам’янець-Подільського бюро технічної інвентаризації, Кам’янець-Подільської районної державної адміністрації в Хмельницькій області, товариства з обмеженою відповідальністю „Кам’янець-Подільський комбінат будівельних матеріалів” про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на приміщення загального користування та зменшення загальної площі в квартирі, визнання коридору та тамбуру приміщеннями загального користування та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, комунального підприємства „Лебідь”, Кам’янець-Подільського бюро технічної інвентаризації, Кам’янець-Подільської районної державної адміністрації в Хмельницькій області, товариства з обмеженою відповідальністю „Кам’янець-Подільський комбінат будівельних матеріалів”, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на приміщення загального користування та зменшення загальної площі в квартирі, визнання коридору приміщенням загального користування.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 19 липня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: