У Х В А Л А

            15 грудня  2010 року.                                                                   місто Рівне      

            Колегія суддів  судової палати  в цивільних справах  апеляційного суду Рівненської області  в складі:головуючого                          – Ковальчук Н.М.,

суддів                                                                   – Буцяка З.І., Мельника Ю.М.,

при секретарі                                                       -  Сеньків Т.Б.,

за участю представника АКІБ  "УкрСиббанк" – Курила Р.М.,

представника ОСОБА_3                             - ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на  ухвалу Рівненського міського суду  від 13 жовтня  2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: закрите акціонерне товариство "Полісся-92" про визнання договору іпотеки дійсним та за позовом закритого акціонерного товариства "Полісся-92" до ОСОБА_3, акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно і визнання договору іпотеки недійсним, -

                          в с т а н о в и л а  :

      Ухвалою Рівненського міського суду від 13 жовтня 2010 року дано  роз”яснення резолютивної частини рішення від 24.07.2009 року. Зазначено, що резолютивну частину необхідно  розуміти:  витребувати у ОСОБА_3 нежиле приміщення магазину по вул.Жуковського,39 у м.Рівне, загальною площею 94,2 кв.м., що складається з наступних приміщень: 36-тамбур, 26-1 торговий зал, 27-кладова, 27-І-туалет,27-ІІ-миїчна, 27-ІІІ-коридор, 28-підсобна, 28-І- підсобна, для передачі  закритому  акціонерному товариству „Полісся-92”.

        В поданій на ухвалу апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на її незаконність, оскільки  вона постановлена з порушенням норм процесуального права. Вважає, що  судом не враховано всі обставини справи. Суд виніс оскаржувану увалу без повідомлення осіб, про участь у справі. Судом не враховано, що  державним виконавцем вже відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання  виконавчого напису  нотаріуса про звернення стягнення на  нежиле приміщення магазину по вул.Жуковського,39 у м.Рівне на користь ПАТ „УкрСиббанк”. Оскільки на одне і те ж приміщення  проводиться звернення стягнення  на користь двох різних юридичних осіб оскаржувана ухвала є незаконною і підлягає скасуванню.

        Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційні скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

        Відповідно до ст.221  ЦПК України та ст. 28 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець, а також особи, що брали участь у справі, мають право звертатись до суду  із заявою про роз”яснення рішення.  Така заява подається якщо рішення є незрозумілим.

         Встановлено: рішенням Рівненського міського суду від 24 липня 2009 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до АКІБ "УкрСиббанк", про визнання договору іпотеки дійсним. Позов ЗАТ "Полісся-92" до ОСОБА_3, АКІБ "Укрсиббанк" про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно і визнання договору іпотеки недійсним задоволено частково.  Витребувано у ОСОБА_3 нежиле приміщення магазину по вул.Жуковського,39 у м.Рівне,та визнано за  ЗАТ „Полісся-92” право власності на це приміщення.

        Задовольняючи заяву  державного виконавця про роз”яснення  рішення, оскільки  не зрозуміла  резолютивна його частина, суд першої інстанції  в оскаржуваній ухвалі роз”яснив на користь кого має бути витребуване  майно. Ухвала про роз”яснення рішення відповідає його мотивувальній частині.

        Будь - яких порушень норм процесуального права колегією суддів не встановлено. Неявка позивачів у судове засідання не перешкоджала вирішити   судом заяву про роз'яснення рішення за наявними у справі матеріалами.

       Доводи апеляційної скарги зводяться до  роз”яснення порядку виконання  рішення суду, а тому на увагу не заслуговують.  

      Таким чином ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм   процесуального права,  підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

      На підставі викладеного, керуючись ст. 307,312,314,315,319 Цивільного процесуального кодексу України,  колегія суддів

                                               У Х В А Л И Л А:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_3  відхилити.

    Ухвалу судді Рівненського міського суду  від 13 жовтня 2010 року залишити без змін.

    Ухвала набирає законної сили з моменті її проголошення, оскарженню не підлягає.

 Головуючий                                                  Ковальчук Н.М..    

 Судді:                                                             Буцяк З.І.              

                                                                         Мельник Ю.М.