Справа № 2-5864/10
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
Заочне
08 грудня 2010 року м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді – Виноградової Н.В.,
при секретарі судового засідання – Славинській К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Вікторія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Підприємство з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, третій особі ТОВ «Південьтрак» про звернення стягнення на заставлене майно за договором застави та штрафу за порушення договірних зобов'язань.
У судовому засіданні представник позивача підтвердив обставини викладені в позові і підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про розгляд справи судом неодноразово повідомлялися за адресами, встановленими Адресним бюро УМВС України в Одеській області (а.с.29), про що в матеріалах справи є наявні докази (поштові повідомлення), жодних клопотань, доказів чи заперечень до суду не надавали, про причини не з’явлення в судове засідання суд не повідомляли.
У зв’язку з викладеним, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, які були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 10 грудня 2007 року між Кредитною спілкою «Вікторія» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 32, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Левенець Т.П.
Згідно з умовами Кредитного договору, позивачем було надано кредит ОСОБА_1 у розмірі 12 800,00 грн. на умовах щомісячної сплати основної суми кредиту та відсотків у розмірі 36 % (тридцять шість відсотків) за рік. Відповідно до п. 4.1 Договору, кредит був наданий відповідачу для розвитку приватного бізнесу, таким чином він не є споживчим кредитом у розумінні Закону України «Про захист прав споживачів».
Факт надання ОСОБА_1 кредиту та прийняття на себе зобов’язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків також підтверджується розпискою-зобов’язанням від 11.12.2007 року та заявою-анкетою на ім’я Голови правління Кредитної спілки «Вікторія» від 10.12.2007 р.
Згідно наведеного в Кредитному договорі Графіку погашення кредиту та відсотків, усі зобов’язання з погашення кредиту мали бути виконані ОСОБА_1 в період з 10 січня 2008 року до 12 грудня 2010 року. Проте, з моменту отримання кредиту, відповідач жодного платежу не здійснила - як на повернення суми кредиту, так і на виплату відсотків за кредитом.
Відповідно до п. 7.2 Кредитного договору, в разі прострочення боржником строку сплати обов’язкової суми внеску згідно з Графіком, більше ніж на чотири дні з дати сплати відповідно до п. 5.2. Договору, кредитор має право вимагати дострокового повернення суми кредиту та нарахованих відсотків з урахуванням сплачених сум. Датою внесення коштів, що встановлена п. 5.2 Договору є десяте число кожного місяця.
Крім того, право вимоги позивача щодо дострокового повернення кредиту та процентів у разі прострочення виконання позичальником своїх зобов’язань за кредитним договором, безпосередньо встановлене законом.
Ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено наступне: «Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому».
Таким чином, згідно умов Кредитного договору, та ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, термін повернення кредиту в повному обсязі є таким, що настав і позивач має право вимагати дострокового повернення суми кредиту в розмірі 12 800 грн.
Відповідачам були надіслані повідомлення про необхідність повернення кредиту і сплату відсотків, а також про можливе стягнення заборгованості в судовому порядку, що підтверджується повідомленнями № 16, 17 від 11.02.2008 р.
Крім того, згідно п.7.1 Кредитного договору, кредитор має право одержувати подвійну ставку відсотків від зазначеної у п.2 цього договору від несплаченої повної суми кредиту у випадку порушення строків сплати боржником відсотків та повернення кредиту повністю або частково.
Таким чином, внаслідок порушення відповідачем 1 строку сплати відсотків за Кредитним договором, позивач набув права вимоги сплати відсотків у подвійному розмірі, а саме у розмірі (36% * 2) = 72% річних, або 6 % в місяць від повної суми кредиту.
З моменту отримання кредиту відповідачем 1, а саме 10 грудня 2007 р. до дати подання позовної заяви (10 вересня 2010 р.) минуло 33 місяці. Таким чином, заборгованість по нарахованим відсоткам складає: 12 800 * 6% * 33 = 25 344,00 грн.
Наданий відповідачу 1 кредит було забезпечено порукою ОСОБА_2, про що було укладено Договір поруки до Кредитного договору № 32 від 10.12.2007 року.
Відповідно до п. 1 Договору поруки, поручитель зобов’язується солідарно відповідати перед Кредитором Боржника за виконання останнім своїх зобов’язань по кредитному договору № 32 від 10 грудня 2007 року.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Таким чином, у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем 1 своїх зобов’язань за Кредитним договором відповідач 1 та відповідач 2 мають відповідати перед Кредитором як солідарні боржники в повному обсязі щодо сплати основного боргу, процентів, а також щодо відшкодування збитків.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлені строки.
Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.
Через порушення відповідачем 1 своїх зобов’язань за Кредитним договором, позивачеві було завдано збитки, які виразилися в необхідності звертатися за юридичними послугами у зв’язку з підготуванням позовної заяви та представництва інтересів позивача у суді, що підтверджується Договором про надання юридичних послуг від 01.09.2010 р., та Додатком № 1 до цього договору, вартість юридичних послуг складає 5000,00 грн. з них: 1800грн. за підготовку позовної заяви та подачу її до суду та 3200грн. за представництво в суді. Даний договір було укладено між КС «Вікторія» та ОСОБА_5, але згідно заяв та розписок від 01.11.2010р., 08.12.2010р. представництво в суді здійснював лише ОСОБА_6 за безпосередньою довіреністю КС «Вікторія» від 24.06.2010року, отже суд вважає за належне стягнути з відповідачів на користь позивача лише вартість згідно п.1.1. додатку за договором про надання юридичних послуг від 01.09.2010 р. у розмірі 1800 гривень.
Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а ст. 1166 ЦК України встановлює обов’язок особи, яка завдала шкоду, відшкодувати її в повному обсязі.
Обов’язок відповідачів відшкодувати в солідарному порядку позивачеві витрати на юридичну допомогу, що пов’язана з невиконанням відповідачами їхніх обов’язків перед позивачем, передбачений також п. 7.3. Кредитного договору, та 2.5. Договору поруки. Згідно положень Кредитного договору та Договору поруки, сума заборгованості може бути стягнута з будь-якого доходу або майна, що належить відповідачам.
Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачами кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті державного мита у розмірі 431,44грн., витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 120грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 1800 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.22, 509, 1166, 1188 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 64, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,-
ВИРІШИВ:
1. Позов Кредитної спілки «Вікторія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
2. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) на користь Кредитної спілки «Вікторія» 38144 (тридцять вісім тисяч сто сорок чотири) гривень.
3. Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) на користь Кредитної спілки «Вікторія»: 1800 (одна тисяча вісімсот)гривень –витрат на правову допомогу, держмито в сумі 431(чотириста тридцять одна) гривні 44коп. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 120 (сто двадцять)гривень.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя: