Справа № 2-5757/10                

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 грудня 2010 року                                               м.Одеса

      Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

      головуючої судді – Виноградової Н.В.,

    при секретарі –    Славинській К.М.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №19 в м.Одесі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго» в особі Північного РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Одесаобленерго» в особі Північного РЕМ звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_1   про стягнення боргу.

    Представник позивача надала до суду заяву в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі. просила розглядати справу за її відсутності та не заперечувала проти винесення заочного рішення.

    Відповідач в судове засідання не з’явився, про розгляд справи судом неодноразово повідомлялася, про що в матеріалах справи є наявні докази (поштові повідомлення). Причини своєї неявки суду не повідомляв. Жодних клопотань, доказів чи заперечень до суду не надавав.

      У зв’язку з викладеним, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

      Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

11.11.2008р. при технічній перевірці виконання вимог Правил користування єлектричною енергією для населення, у абонента ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1 виявлено монтаж відгалудження прихованої електричної проводки з дооблікового вводу повз прилад обліку для підключення трансформатора. Таким чином абонент порушив «Правила користування електричною енергією для населення» (далі ПКЕЕН), затверджених Постановою КМ України №1357 від 26 липня 1999 р. зі змінами, про що був складений відповідний Акт № 0089629 від 11.11.2008р. до якого надано фотографії з місця виявлення порушення, схему пояснення до акту з додатковими поясненнями відповідача (а.с.8-11). За таких підстав вартість обсягу недорахованої електричної енергії склав 12 921,13 грн. (а.с.6-7)

Огляд було проведено у присутності ОСОБА_1, відповідач Акт порушення №0089629 підписав, з виявленим порушенням погодився.

У зв’язку з порушенням ПКЕЕН, на підставі «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. №562 (далі Методика), відповідачу визначено вартість обсягу спожитої, але не до врахованої електричної енергії що склав 12 921,13 грн.

Відповідно до ст. 60 ЦК України, кожна сторона забов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та запереень.

 Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовує вимоги і заперечення сторін.

Згідно п.48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність за самовільне підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з п.5 Методики розрахунок завданих збитків здійснюється за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття показів приладу обліку чи проведення технічної перевірки, добова величина розрахункового споживання електричної енергії визначається за формулою Wдоб.=8 год.*Р(кВт*год.), де Р- пропускна здатність електродротів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що відповідачка порушила ПКЕЕН, а вартість обсягу недоврахованої електричної енергії дійсно складає 12 921,13 грн., з таких підстав позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

    Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі: 129,21 гривень – судовий збір, 120 гривень – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись п.п. 37, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (в редакції на час винекнення правовідносин), п.п. 3.1, 3,3 Методики, ст.ст. 10, 11, 58, 64, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго» в особі Північного РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго» в особі Північного РЕМ - 12921 (дванадцять тисяч дев’ятсот двадцять одна)гривень 13коп. на поточний рахунок №2603930103779 в ОПЕР облуправління ВАТ «Держощадбанк», МФО 328845, код 26302365; судовий збір у розмірі – 129(сто двадцять дев’ять)гривень 21коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 120(сто двадцять)гривень на поточний рахунок №2600330113779 в ОПЕР облуправління ВАТ «Держощадбанк», МФО 328845, код 26302365.

      Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

      Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

      Суддя: