Справа №6-275/2010р.

УХВАЛА

             13 грудня 2010 року

 Ленінський районний суд міста Луганська у складі:

Головуючого судді Кравченко Н.О.,

При секретарі Гусєвій К.І.,

 розглянувши заяву ОСОБА_1  про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини  ,-

ВСТАНОВИВ:

            Заявник звернулася до суду з вимогою замінити спосіб виконання рішення суду шляхом передачі ОСОБА_1 частки нерухомого майна, що належить боржнику ОСОБА_3 і визнання за ОСОБА_1 права власності на частку нерухомого майна, що належить боржнику на праві спільної дольової власності: 51/400 долю житлового будинку за адресою АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що згідно рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 11.05.2007 року був збільшений розмір аліментів, та присуджено до стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_2 аліменти у розмірі 280 гривень щомісячно, починаючи з 07.02.2007 року до повноліття дитини. Але відповідач належним чином не виконував свій обов'язок, у зв'язку з чим на 23.07.2008 року утворилась заборгованість, яка складає 9 855, 02 гривні (дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять гривень 02 коп.). Весь час до 28.07.2008 року ОСОБА_1 змушена була самостійно тільки за власні кошти утримувати сина, витрачала всі свої кошти на виконання своїх батьківських обов'язків, тоді як боржник не докладав жодних зусиль для виконання своїх обов'язків згідно рішення суду. ОСОБА_1 зазначає, що боржник злісно ухилявся від сплати аліментів, внаслідок чого його було засуджено. За даними Кам'янобрідського відділу з питань виконання покарань, боржник ОСОБА_3 відбуває покарання у Луганському виправному центрі № 134, м. Брянка, Луганської області. Заявник вважає, що боржник який є працездатною особою, умисно ухиляється від працевлаштування і сплати боргу за рішенням суду. Заявник також вважає, що з вини боржника виконати рішення суду у виконавчої служби немає можливості, чим порушуються права заявника. При цьому боржник є власником нерухомого майна - йому належить на праві Спільної дольової власності 51\400 житлового будинку за адресою АДРЕСА_1. Заявник вважає із врахуванням того, що боржник злісно ухиляється від сплати заборгованості з аліментів, чим унеможливлює виконання рішення суду, просить суд змінити спосіб виконання рішення суду, тобто замість стягнення з боржника грошових коштів, передати заявнику ОСОБА_1 частку нерухомого майна ОСОБА_3. Таким чином ОСОБА_1 вважає, що рішення суду буде виконане і держава України захистить її права.

В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги, викладені в заяві, надала пояснення, аналогічні викладеним.

Відповідно до ст. 16 Цивільного Кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 13 Цивільного Кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вичиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа позинна додержуватися моральних засад суспільства. Не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п'ятою цієї статті, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст.373 ЦПК України при вирішенні питання про зміну способу  виконання суд повинен з»ясувати  обставини,про неможливість виконання рішення.

Про досліджені наданих заявницею ОСОБА_1 доказів, судом було  встановлено, що заявлені вимоги є вимогами майнового характеру та повинні розглядатись у порядку  позовного провадження, а не в порядку  вирішення процесуальних питань, пов’язаних з виконанням судових рішень, оскільки вирішення, щодо передачі заявниці частки нерухомого майна порушують особисті майнові права боржника ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст..373 ЦПК України,ст..13,16 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

    В задоволені заяви ОСОБА_1 відмовити.

           Ухвала суду  може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги  протягом п’яти днів з дня її проголошення. У  разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:                                                                                                         Кравченко Н.О.