ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.09.06р.

Справа № П30/6167-06

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом  незалежної профспілки гірників України ВАТ "Марганецький ГЗК", м. Марганець Дніпропетровської області 

до  ВАТ "Марганецький ГЗК" 

про зупинення дії колективного договору на 2006 рік

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано повного найменування позивача та відповідача (п. 2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

У позовній заяві  не вказані та не додані до неї докази,  що підтверджують статус Незалежної профспілки гірників України ВАТ Маргранецього ГЗК як юридичної особи.  Оскільки, відповідно до вимог статей 1 і 21 Господарського процесуального кодексу України профспілки можуть бути  учасниками господарського процесу лише за наявності у них статусу юридичної особи, з метою визначення підвідомчості даного спору  господарському суду, позивачу слід надати документи, які підтверджували б у нього статус юридичної особи (п.4  листа Вищого арбітражного суду України №01-8/505 від 26.10.1999 року "Про Закон України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності").   

До позовної заяви не додано доказів сплати державного мита в установленому законом розмірі (п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно Декрету Кабінету Міністрів України №7-93 "Про державне мито" із заяв немайнового характеру, що подаються до господарських судів, державне мито сплачується у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (пп. б п.2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України №7-93 в редакції Закону від 25.03.2005 року, який набрав чинності з 31.03.2005 року). Державне мито сплачується в розмірі, що діє на день звернення з позовом до господарського суду.

На останньому  примірнику платіжного доручення №75 від 30.08.2005 року відсутній напис, що не відповідає вимогам п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженого наказом ГДПІ України №15 від 22.04.1993 року), згідно якого при перерахуванні мита з рахунку платника останній примірник платіжного доручення повинен містити напис кредитної установи такого змісту “Зараховано в доход бюджету ___ крб. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

До позовної заяви не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись   п.2, п.3, п.4, п.10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.

Додаток: на 50 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №75 від 30.08.2006 року.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва