АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-7365/2010
Категорія 48 Головуючий по 1 інстанції
Свитка С.Л.
Доповідач в апеляційній
інстанції Ювшин В.І.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2010 року м. Черкаси
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі
головуючого: Ювшина В.І.
суддів: Сіренка Ю.В., Скіця М.І.
при секретарі Петренко С.П.
представників відповідачів Керкор Ю.О., Павленко Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до відкритого акціонерного товариства "Черкасигаз", Корсунь-Шевченківського управління по експлуатації газового господарства ВАТ "Черкасигаз" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача управління економіки Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації про захист прав споживача та за позовом відкритого акціонерного товариства "Черкасигаз" до ОСОБА_5 про відшкодування збитків, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до ВАТ «Черкасигаз», Корсунь-Шевченківського газового господарства ВАТ «Черкасигаз» про захист прав споживача, посилаючись на те, що 17 квітня 2009 року працівниками Корсунь-Шевченківського УЕГГ ВАТ «Черкасигаз» була проведена перевірка газового обладнання , під час якої було складено акт на відключення газопостачання з причини виявлення факту врізання газової труби поза лічильником та використання природного газу без обліку. На підставі акту було здійснено відключення домоволодіння АДРЕСА_1 від газопостачання та проведено нарахування суми боргу по нормі в період з 01.04.2006 року по 01.04.2009 року в сумі 12 400 грн. 42 коп. Позивачі вважають дії відповідача незаконними та просили суд зобов’язати Корсунь-Шевченківське управління по експлуатації газового господарства відновити газопостачання будинку АДРЕСА_1 та скасувати незаконно нараховану заборгованість.
ВАТ «Черкасигаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування збитків, посилаючись на те, що 17.04.2009 року комісією Корсунь-Шевченківського УЕГГ в будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 було виявлено факт врізки газової труби поза лічильником та використання природного газу без обліку. за даним фактом був складений акт, проведене відключення вказаного будинку від газопостачання та проведено розрахунок заподіяних збитків в сумі 12 400 грн. 42 коп., які просили стягнути з ОСОБА_5 на користь ВАТ «Черкасигаз».
Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2010 року позов ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ВАТ «Черкасигаз», Корсунь-Шевченківського управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Черкасигаз» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача управління економіки Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації про захист прав споживача задоволено частково.
Визнано нарахування по нормі, проведеного ВАТ «Черкасигаз» від 17.04.2009 року абоненту ОСОБА_5 неправомірним в частині визначення суми збитків, розрахункового періоду та кількості газових приладів через порушення методики нарахування збитків.
У задоволенні позову в частині зобов’язання відновлення газового постачання будинку по вул. Маяковського, 40 в м. Корсунь-Шевченківський відмовлено через безпідставність.
Позов ВАТ «Черкасигаз» до ОСОБА_5 про відшкодування збитків задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ВАТ «Черкасигаз» 92 грн. 89 коп. у відшкодування заподіяних збитків.
У задоволенні решти вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ВАТ «Черкасигаз» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким повністю задоволити позовні вимоги ВАТ «Черкасигаз», вважаючи що при постановленні рішення суд першої інстанції неповно з’ясував обставини, що мають значення для справи та порушив норм матеріального та процесуального права .
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 2 Постанови від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до ст. 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до ст. 8 ЦПК України, а також правильно витлумачив ці норми.
Обґрунтованим визнається рішення , ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність і допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
Рішення суду першої інстанції не повно відповідає зазначеним вимогам, оскільки ґрунтується не на повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в сукупності.
Рішення суду першої інстанції оскаржується лише в частині визнання нарахування по нормі, проведеного ВАТ «Черкасигаз» від 17.04.2010 року абоненту ОСОБА_5 неправомірним в частині визначення суми збитків , розрахункового періоду та кількості газових приладів через порушення методики нарахування збитків та в частині часткового задоволення позовних вимог ВАТ «Черкасигаз» про відшкодування збитків.
Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ВАТ «Черкасигаз» в частині визнання нарахування по нормі, проведеного ВАТ «Черкасигаз» від 17.04.2010 року абоненту ОСОБА_5 неправомірним в частині визначення суми збитків , розрахункового періоду та кількості газових приладів через порушення методики нарахування збитків та в частині часткового задоволення позовних вимог ВАТ «Черкасигаз» про відшкодування збитків, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що розрахунок відшкодування збитків повинен визначатись лише з дати останньої перевірки та кількості підключених газових приладів (однієї газової плити).
Встановлено, що відповідно до договору №9320 від 25 серпня 2005 року, укладеного між ВАТ «Черкасигаз» та ОСОБА_5, ВАТ «Черкасигаз» взяло на себе зобов’язання якісно та в обумовлені строки надавати ОСОБА_5 послуги природний газ для побутового споживання, а ОСОБА_5 брав на себе відповідальність надавати на перевірку газове обладнання та в обумовлені в договорі строки здійснювати оплату наданих йому послуг.
17 квітня 2009 року при перевірці газових приладів в абонента ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 було виявлено факт врізки газової труби поза газовим лічильником для використання природного газу поза обліком, про що складено відповідний акт. З даним актом ознайомлений ОСОБА_5 та підписано акт на відключення від газопостачання з зазначених підстав.
В зв’язку з виявленим фактом самовільної врізки газової труби поза газовим лічильником для використання природного газу поза обліком, були нараховані збитки з урахуванням трирічного строку до часу виявлення, газових приладів (плити та котла), опалювальної площі будинку та кількості проживаючих. Дані збитки визначені в розмірі 12400,42 гривни, які і запропоновано ОСОБА_5 сплатити ВАТ «Черкасигаз».
Зазначені правовідносини регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги»; «Правилами надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою КМ України від 09 грудня 1999 року №2246 та «Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання», затвердженого постановою НКРЕ від 29 травня 2003 року №475 та договором, укладеним між сторонами.
Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов’язаний забезпечувати цілісність засобів обліку комунальних послуг та не втручатись у їх роботу. Але в порушення зазначених вимог ОСОБА_5 було здійснено споживання природного газу поза приладом обліку шляхом вварювання в газову магістраль в стіні будинку перед лічильником та обминаючи газовий лічильник була вмонтована за лічильником в газову магістраль, в зв’язку з чим при споживанні газу він не проходив через газовий лічильник. Вентиль відкриття для проходження газу поза лічильником був розташований на горищі будинку ОСОБА_5
Відповідно до п. 2.1. Порядку у разі самовільного підключення газових приладів, пристроїв споживача до системи газопостачання шляхом зриву або пошкодження цілості пломб на відключаючих пристроях перед газовими приладами та пристроями, засувках на вводі в будинок, пошкодженні або знятті заглушок тощо, без врізки у підземні газопроводи, розрахунок збитків здійснюється за Нормами споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників (далі - Норми), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 червня 1996 р. N 619, з урахуванням:
кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачальної або газотранспортної організації показань лічильника до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців (за наявності лічильника);
кількості днів з дня останньої технічної перевірки газових приладів та пристроїв, розміру опалювальної площі та кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання, але не більше ніж за 6 місяців (за відсутності лічильника);
кількості самовільно підключених газових приладів та пристроїв.
У разі самовільного підключення газових приладів, пристроїв споживача до системи газопостачання шляхом врізки у підземні газопроводи, яке не може бути виявлене при планових обходах трас газопроводів, а лише із застосуванням спеціальних приладів та методів, розрахунок збитків здійснюється за Нормами з дня відключення до дня виявлення самовільного підключення, але не більше трьох років з урахуванням кількості самовільно підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі та кількості проживаючих осіб.
Нормою Порядку прямо не передбачено визначення розміру відшкодування збитків при протиправній врізці в газову магістраль в стіні будинку. Але враховуючи, що самовільна врізка в газопровід, який проходить у стіні будинку може нанести не меншу небезпеку для виникнення аварії та загрози життю і здоров’ю навколишніх мешканців так само як і самовільна врізка у підземні газопроводи, суду першої інстанції необхідно було для обрахування розміру відшкодування застосувати ч. 5 п. 2.1. Порядку яка передбачає відшкодування збитків при самовільній врізці в газопровід, а не ч. 2 п. 2.1 Порядку, так як відповідно до ст. 8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).
Така ж позиція про застосування аналогії закону при визначенні розміру збитків мається і в Національній Комісії Регулювання Електроенергетики України ( т. 1 а.с. 117-118).
Також судом першої інстанції при визначенні розміру заподіяних збитків прийнятий неналежний доказ відносно кількості газових приладів, що використовувались споживачем ( акт обстеження внутрішньо будинкової системи газопостачання на предмет наявності інвентарної заглушки на газопроводі до опалювального котла від 23 грудня 2009 року), так як зазначене обстеження газового приладу проводилось без запрошення представника ВАТ «Черкасигаз».
Також є безпідставним твердження ОСОБА_5 про те, що ним використовувався один газовий прилад (газова плита), про що зазначалось в квитанції на оплату за спожитий природний газ, які йому направляв відповідач ВАТ «Черкасигаз». В наданих ОСОБА_5 в суд першої інстанції квитанціях про оплату за спожитий газ відповідно до комп’ютерної програми забезпечення зазначається один газовий прилад, але в наданих квитанціях зазначена і опалювальна площа, що свідчить про врахування такого газового приладу як газовий котел. Тому при здійсненні розрахунку ВАТ «Черкасигаз» обґрунтовано було враховано два газових прилади ( газова плита та газовий котел) та взято розрахунок за три роки, а виконаний ними розрахунок заподіяних збитків в розмірі 12400 гривень 42 коп. є вірним.
Також є безпідставними твердження ОСОБА_5 про те, що при перевірці газової мережі було застосовано спеціальний прилад, так як він не зазначений в акті на відключення від газопостачання. Відповідно до типового акту-претензії в додатку до Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання не передбачено вказувати при перевірці газових мереж застосування спеціальних приладів.
Факт врізи в мережу газопроводу в стіні будинку поза приладом обліку ОСОБА_5 не спростовано і рішення суду першої інстанції він не оскаржував.
Так як суд першої інстанції при вирішенні даного спору невірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного визначення розміру заподіяної шкоди та вирішення спору по суті, то рішення суду першої інстанції підлягає до зміни та ухвалення нового рішення, яким розмір заподіяних збитків в сумі 12400,42 гривни, обрахований ВАТ «Черкасигаз» визнається вірним, та підлягає до стягнення з ОСОБА_5
Керуючись ст. ст. 301, 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2010 року – задоволити.
Рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2010 року змінити.
Відмовити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в задоволенні позовних вимог про визнання незаконною нараховану заборгованість ВАТ «Черкасигаз».
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ВАТ «Черкасигаз» в рахунок відшкодування збитків 12 400 гривень 42 коп.
В іншій частині рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2010 року залишити без змін.
Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після його проголошення, але може бути оскаржено до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, починаючи з дня його проголошення.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя В.І. Ювшин