АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-7325/2010 Головуючий по 1 інстанції

Категорія на ухвалу Іванов А.А.

Доповідач в апеляційній інстанції

Храпко В.Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    «9» грудня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого  Василенко Л.І.

суддів

при секретарі  Карпенко О.В., Храпко В.Д.

 Бондаренко І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на  ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до акціонерної страхової компанії "ІНГО Україна" про стягнення страхового відшкодування в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 пред’явив позов до АСК «ІНГО Україна» про стягнення страхового відшкодування в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Зазначав, що 08 березня 2010 року в м. Умань по вул. Київській, о 10 год. 20 хв. сталася ДТП, в результаті якої його автомобілю VOLKSWAGEN JETTA, 1988 року випуску, н.з. НОМЕР_1, завдано технічні ушкодження.  Зазначена ДТП сталася з вини водія ОСОБА_7, якого визнано винним у порушенні ПДР та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, що підтверджується постановою Броварського міськрайонного суду  від 08.04.2010 року .

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 237/03 від 10.03.2010 року вартість матеріального збитку становить 16 536 грн. 19 коп.

Між відповідачем та ОСОБА_7 15.06.2009 року був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту терміном 1 рік, яким встановлено право позивача отримати та обов’язок відповідача виплатити страхове відшкодування при настанні страхового випадку. Але АСК «ІНГО Україна» відмовилася виплачувати страхове відшкодування  в добровільному порядку.

 25.06.2010 року без повідомлення  від АСК «ІНГО Україна» на рахунок позивача надійшли кошти в сумі 5 697 грн. 51 коп. Просив суд стягнути з АСК «ІНГО Україна» на його користь 10 838 грн. 68 коп. страхове відшкодування та 20 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 жовтня 2010 року передано цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до акціонерної страхової компанії "ІНГО Україна" про стягнення страхового відшкодування в результаті дорожньо-транспортної пригоди на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

В апеляційній скарзі  ОСОБА_6 просить ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 жовтня 2010 року скасувати та постановити нову ухвалу про розгляд його позовної заяви в Уманському міськрайонному суді Черкаської області, так як вважає, що ухвала є незаконною та  постановлена з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції судова колегія приходить до висновку про  відхилення апеляційної скарги по наступних підставах:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Стаття 109 ЦПК України передбачає, що позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Частиною 6 статті 10 ЦПК України передбачено, що позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред’являтися також за місцем завдання шкоди.

Із матеріалів справи випливає, що позивач пред’явив до суду позов про стягнення страхового відшкодування, а не про відшкодування шкоди. Тому суд правильно прийшов до висновку про те, що вказаний спір повинен розглядатися за загальними правилами підсудності.

Відповідно до чинного законодавства судом першої інстанції розглянуто питання передачі справи за підсудністю до іншого суду.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Пленум Верховного Суду України в п.6 постанови №3 від 12 червня 2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз’яснив, що якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду (розгляду справи по суті – стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права які вплинули або могли вплинути на законність постановленої ухвали.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, судова колегія,-

                        у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду від 18 жовтня 2010р. відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий         /підпис/

Судді             /підписи/

Згідно з оригіналом

Суддя                                                          В.Д. Храпко