АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц–7315/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 57 - Колода Л.Д.
Доповідач в апеляційній
інстанції - Демченко В.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“ 01 ” грудня 2010 року . м. Черкаси
Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
Головуючого : Бородійчука В.Г.
Суддів : Василенко Л.І., Демченка В.А.
при секретарі : Макарчук Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 – ОСОБА_7 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на майно та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_9 про встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання права власності на майно, яке набуте під час спільного сімейного проживання та його розподіл , -
в с т а н о в и л а :
21 січня 2010 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_9 про встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання права власності на майно яке набуте під час спільного сімейного проживання та його розподіл.
04 березня 2010 року ОСОБА_8 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_9 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на майно.
Ухвалою суду від 12 травня 2010 року вищевказані позови були об’єднані в одне провадження.
Позивач ОСОБА_8 свої позовні вимоги мотивував тим, що на початку 2006 року він та ОСОБА_9 почали разом проживати однією сім’єю, підтримували фактичні шлюбні відносини, інтимні стосунки та вели спільне господарство. Шлюб не реєстрували, тому що вважали, що печатка в паспорті ніяким чином не вплине на їх відносини, а також позивач був ще одружений з іншою жінкою, хоча подружні відносини були фактично припинені .
З початку 2006 року під час спільного сумісного проживання сторони за спільні кошти придбали земельну ділянку площею 518 кв.м., що знаходиться за адресою та на території садівничого товариства «Веселка» об’єднання «Садівник» у місті Черкаси (договір купівлі-продажу земельної ділянки від 08 лютого 2008 року) та автомобіль марки «FORD Fusion», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 (договір поставки № 224/08 від 28.10.2009 року). Вартість автомобіля необхідно встановити відповідно висновку експерта.
З моменту фактичного спільного проживання сторони проживали за адресою АДРЕСА_1, за спільні кошти робили поточний ремонт квартири, поставили нову сантехніку, відремонтували двері та поміняли лінолеум. Даний факт можуть підтвердити особи, які фактично виконували ці роботи.
Станом на березень 2010 року вони продовжують проживати однією сім’єю та мають намір народити дітей.
Позивач вважає, що фактично йому належить Ѕ частина земельної ділянки, площею 518 кв.м., що знаходиться за адресою та на території садівничого товариства «Веселка» об’єднання «Садівник» у місті Черкаси, а також грошова компенсація Ѕ частини автомобіля марки «FORD Fusion», державний номер НОМЕР_1
В зв’язку з цим просив постановити рішення, яким встановити факт того, що він та ОСОБА_9 проживали однією сім’єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу в період з січня 2006 року по 01 березня 2010 року, визнати за ним право власності на Ѕ частину земельної ділянки, площею 518 кв.м., що знаходиться на території садівничого товариства «Веселка» об’єднання «Садівник» у місті Черкаси, виділити йому грошову компенсацію за Ѕ частину спільно придбаного майна автомобіль марки «FORD Fusion», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 в сумі та відповідно до висновку експерта .
23 червня 2010 року ОСОБА_8 уточнив свої вимоги, які мотивував тим , що під час спільного сімейного проживання він та відповідач провели ремонт в квартирі, що підтверджується актом здачі прийняття послуг від 30 жовтня 2007 року, товарними чеками та видатковими накладними про придбання будматеріалів.
Станом на березень 2010 року він та відповідач продовжують проживати однією сім’єю, а підтвердженням установлених подружніх відносин, що притаманні подружжю є святкування відповідачем всіх свят (зокрема Нового 2008 року), що підтверджується фотознімками, спільне придбання продуктів харчування .
В зв’язку з цим просив постановити рішення, яким встановити факт того, що він та ОСОБА_9 проживали однією сім’єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу в період з січня 2006 року по 01 березня 2010 року, визнати за ним право власності на Ѕ частину земельної ділянки, площею 518 кв.м., що знаходиться на території садівничого товариства «Веселка» об’єднання «Садівник» у м. Черкаси, виділити йому грошову компенсацію за Ѕ частину спільно придбаного майна автомобіль марки «FORD Fusion», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2 в сумі 30 000 грн.
Позивач ОСОБА_6 02 лютого 2010 року уточнив свої вимоги, які мотивував тим, що з жовтня 2005 року він проживав однією сім’єю з відповідачем ОСОБА_9 Їх сімейні стосунки припинені з 01 листопада 2009 року. Факт проживання однією сім’єю підтверджується спільним веденням домашнього господарства, спільним бюджетом, спільним придбанням речей та нерухомості, його реєстрацію в квартирі АДРЕСА_1, яка належить відповідачці на праві особистої власності. Також цей факт підтверджується тим, що відповідачка на його ім’я давала довіреність на право продати або обміняти автомобіль. В довіреності від 01 листопада 2008 року вказана адреса його постійного проживання по АДРЕСА_1. Те, що позивач та відповідач проживали однією сім’єю і спільно вели господарство, купували майно, яке повинно бути визнане спільною сумісною власністю. За час спільного проживання було придбано земельну ділянку № НОМЕР_2, площею 518 кв.м., яка територіально розміщена в межах СТ «Веселка» - складової частини землі ЧМОСТ «Садівник». Договір купівлі-продажу був зареєстрований 08 лютого 2008 року приватним нотаріусом Захарченко А.І. на ім’я відповідачки ОСОБА_9, вартість земельної ділянки складає приблизно 41 600 грн. та автомобіль марки «FORD Fusion», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, вартість автомобіля становить 128 000 грн., а загальна вартість придбаного ними майна становить 169 600 грн.
Кошти на придбання майна в повному обсязі надавав відповідачу позивач, реєстрація майна на ім’я відповідачки робилась за спільною згодою, за час проживання однією сім’єю, відповідач визнавала за ним в усній бесіді право власності на Ѕ частину спільного майна, але коли сімейні стосунки припинились, то добровільно вона не бажає розділити придбане майно .
Позивач багато часу працює за кордоном, тому має великі заробітки і крім цього позивачем відповідачу ОСОБА_9 були надані кошти в сумі 36 000 грн. на придбання квартири в м. Дніпропетровськ, але відомості про реєстрацію цієї квартири на ім’я відповідача на даний час відсутні .
У разі поділу сумісного майна їх частки, у відповідності зі ст. 70 СК України, є рівними, а тому просив постановити рішення, яким встановити факт його проживання однією сім’єю з ОСОБА_9 з жовтня 2005 року по 01 жовтня 2009 року, визнати за ним право власності на Ѕ частину майна, яке набуте за час спільного проживання однією сім’єю з відповідачкою : земельну ділянку № НОМЕР_2, площею 518 кв.м., яка територіально розміщена в межах СТ «Веселка» - складової частини землі ЧМОСТ «Садівник», вартістю 41 600 грн. та автомобіль марки «FORD Fusion», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2, вартістю 128 000 грн., при розподілі спільного майна все перелічене майно виділити йому, стягнувши з нього на користь відповідачки ОСОБА_9 грошову компенсацію в сумі 84 800 грн., стягнути з відповідачки на користь ОСОБА_6 витрати , пов’язані з оплатою державного мита , ІТЗ та юридичну допомогу .
19 квітня 2010 року ОСОБА_6 змінив свої позовні вимоги та просив з метою справедливого розподілу спільного сумісного майна і вирішення його особливого інтересу, постановити рішення, яким визнати за ним право власності на земельну ділянку № НОМЕР_2, площею 518 кв.м. , яка територіально розміщена в межах СТ «Веселка» - складової частини землі ЧМОСТ «Садівник», на території якої він бажає проживати, а відповідачу ОСОБА_9 виділити автомобіль марки «FORD Fusion» .
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2010 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 та ОСОБА_6
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 – ОСОБА_7 просить скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2010 року як незаконне, ухвалене при неповному з’ясуванні обставин справи, ухваливши нове обґрунтоване і законне рішення по суті позовних вимог ОСОБА_6
Заслухавши суддю-доповідача, сторони по справі, вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог в суді першої інстанції та при апеляційному розгляді, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до відхилення.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права, і не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог обох позивачів , суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги про встановлення факту проживання однією сім’єю позивачів з відповідачкою та вимоги щодо розподілу майна відповідачки, як спільної сумісної власності придбаної за час проживання без реєстрації шлюбу, не підлягають до задоволення і є не обґрунтованими, а сам позов не підтверджений доказами по справі.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, і як наслідок ухвалив рішення по справі з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Посилання апелянта у апеляційній скарзі на те, що рішення суду незаконне , нічим не підтверджено та не наведено підстави, визначені у ст. 309, 311 ЦПК України, які б давали підстави скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення у справі.
Доводи апеляційної скарги щодо видачі відповідачкою довіреності на право відчуження автомашини позивачу ОСОБА_6 є безпідставними, оскільки були предметом дослідження суду першої інстанції, про що зазначено в рішенні суду.
Окрім цього, судом першої інстанції повно та об’єктивно досліджено та оцінено всі надані сторонами докази, в тому числі і оцінено покази свідків по справі, і як наслідок ухвалено рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
З врахуванням викладеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303 , 307 , 308 , 313 , 314, 315 , 319 ЦПК України, судова колегія , -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 – ОСОБА_7 відхилити.
Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на майно та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_9 про встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання права власності на майно, яке набуте під час спільного сімейного проживання та його розподіл , - залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту проголошення.
Головуючий : підпис
Судді : підписи
Згідно з оригіналом
Суддя В.А.Демченко