АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-7213/2010
Категорія 57 Головуючий по 1 інстанції
Борисенко П.І.
Доповідач в апеляційній
інстанції Ювшин В.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2010 року м. Черкаси
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі
головуючого: Ювшина В.І.
суддів: Сіренка Ю.В., Скіця М.І.
при секретарі Петренко С.П.
представника позивача ОСОБА_3
відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 07 жовтня 2010 року по справі за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі структурного підрозділу-Цеху телекомунікаційних послуг № 10 Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, -
в с т а н о в и л а :
ВАТ «Укртелеком» в особі структурного підрозділу-Цеху телекомунікаційних послуг № 10 Черкаської філії ВАТ «Укртелеком» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, посилаючись на те, що 11.12.2006 року між ВАТ «Укртелеком» та ОСОБА_4 був укладений договір, згідно якого позивач зобов’язувався надавати відповідачу телекомунікаційні послуги, а відповідач зобов’язався своєчасно вносити плату за надані йому послуги.
21.09.2009 року між ВАТ «Укртелеком» та відповідачем був укладений договір № 370 про надання послуг комутованого доступу до мережі Internet., згідно якого позивач зобов’язався надавати послугу комутованого доступу до мережі Internet, а відповідач в свою чергу зобов’язується самостійно стежити за станом свого особистого рахунку і проводити оплату щомісячно до 20 числа поточного місяця попередню оплату вартості послуги в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді з наступним перерахунком, виходячи з фактично наданих послуг у розрахунковий період.
ОСОБА_4 в період з січня по квітень 2010 року несвоєчасно і в неповному розмірі оплачував надані йому за договором послуги, що є порушенням з його сторони умов договору, в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 1 179 грн. 42 коп., які просив представник ВАТ «Укртелеком» стягнути.
Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 07 жовтня 2010 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ВАТ «Укртелеком» 1 179 грн. 42 коп.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ВАТ «Укртелеком» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та витрати на сплаті державного мита в сумі 51 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 07 жовтня 2010 року та ухвалити нове, яким відмовити ВАТ «Укртелеком» в задоволенні позовних вимог, так як вважає, що рішення незаконне та ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів переходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 2 Постанови від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.
Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність і допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам, оскільки ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в сукупності.
Задовольняючи позовні вимоги ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 1179 гривень 42 коп., суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про телекомунікації», споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ним телекомунікаційні послуги.
Установлено, 11 грудня 2006 року між сторонами по справі укладено договір про надання телекомунікаційних послуг, а 21 вересня 2009 року між ВАТ «Укртелеком» та відповідачем по справі укладено договір №370 про надання послуг комутованого доступу до мережі Інтернету. За умовами даних договорів ВАТ «Укртелеком» надало ОСОБА_4 передбачені договорами послуги, а ОСОБА_4 зобов’язаний в строк визначений в договорі провести оплату наданих послуг.
За період з січня 2010 року по квітень 2010 року ОСОБА_4 несвоєчасно і в неповному розмірі оплатив надані йому за договором послуги, в зв’язку з чим виникла заборгованість по оплаті отриманих телекомунікаційних послуг в сумі 1179 гривень 42 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач не довів і не надав належних і допустимих доказів того, що він в зазначений період часу не користувався телекомунікаційними послугами та що заборгованість по оплаті телекомунікаційних послуг виникли не з його вини.
Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Тому вірно встановивши факти і відповідні їм правовідносини, постановивши судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, суд першої інстанції постановив правильне рішення, яким задоволив позовні вимоги позивача.
Керуючись ст. ст. 301, 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 07 жовтня 2010 року, - відхилити, а рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 07 жовтня 2010 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржено до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя В.І.Ювшин