АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-6640/2010 р Головуючий по першій інстанції
Категорія: 5 Кондрацька Н.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
Качан О.В.
УХВАЛА
іменем України
3 листопада 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Іваненка В.Д.
суддів Качана О.В., Захарової А.Ф.
при секретарі Макарчук Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 9 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Архітектурно-будівельний центр "Ренесанс", треті особи ТОВ "Київська компанія з управління активами", КП "Черкаське міське бюро технічної інвентаризації" про встановлення права власності на квартиру,
в с т а н о в и л а :
Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ "АБЦ "Ренесанс" про встановлення права власності на квартири № 94 площею 94,35 кв.м та № 27 площею 67 кв.м по АДРЕСА_1 посилаючись на те, що відповідно до Рішення Черкаської міської Ради від 22.12.2005 року № 8-860 ТОВ АБЦ "Ренесанс" здійснює функції Замовника будівництва багатоповерхових житлових будинків по АДРЕСА_1 та набуває майновий прав на квартири і нежитлові приміщення цього об’єкту. ОСОБА_3 уклав з ТОВ АБЦ "Ренесанс" два договори за № Ч-1-1-94/5 від 30.10.2007 року та Ч-1-1-27/31 від 6.03.2008 року бронювання об’єкту нерухомості. Відповідно до якого позивач взяв на себе зобов'язання придбати за договором купівлі-продажу пакети облігацій, емітованих ТОВ "АБЦ "Ренесанс", а відповідач зобов’язався передати повний пакет документів, необхідний для оформлення права власності на вказані квартири. ОСОБА_3 виконав свої зобов'язання придбавши цінні папери та облігації на суму 667 861,50 грн і повністю оплативши квартири. Відповідач свої зобов'язання не виконав.
Остаточно змінивши та уточнивши позовні вимоги ОСОБА_3 просив зобов'язати ТОВ "АБЦ "Ренесанс" виконати свої зобов'язання по договорам бронювання об’єкту нерухомості від 30.10.2007 року та від 6.03.2008 року шляхом підключення об’єкту нерухомості до всіх комунікацій передбачених проектною документацією в строк до 30 червня 2010 року, зменшити вартість за номіналом облігації переданих об’єктів нерухомості по договорам бронювання об’єкту нерухомості по зазначеним договорам шляхом стягнення з відповідача на його користь 33 309,80 грн.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 9 липня 2010 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 вказує, що воно ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Просить його скасувати, справу передати на новий судовий розгляд.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія вважає, що скарга не підлягає до задоволення по наступних мотивах.
Як вбачається із матеріалів справи позивач неодноразово змінював свої позовні вимоги і в останньому судовому засіданні в дебатах просив зменшити вартість облігацій за номіналом шляхом стягнення з відповідача 33309,85 грн та зобов’язати відповідача підключити об’єкт нерухомості до всіх комунікацій.
Підставою вимоги про зобов’язання підключити об’єкт до всіх комунікацій позивач вказує на п. 2.1 договору бронювання об’єкту нерухомості, підставою зменшення вартості облігацій вказує на п. 11 ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів", згідно якого в разі несвоєчасної здачі об’єкта відповідач має сплатити штраф від 1 до 10 відсотків вартості об’єкта.
Суд першої інстанції прийшов до висновку про безпідставність позовних вимог.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 повністю повторює ті ж підстави для задоволення позову, що і в останніх позовних вимогах.
Колегія вважає, що ОСОБА_3 неправильно тлумачить зміст п. 2.1 договору бронювання, а застосувати норми матеріального права наведені в апеляційній скарзі неможливо виходячи із наступного.
Із змісту п. 2.1 договору бронювання від 30.10.2007 року укладеного між сторонами і на який посилається позивач, вбачається, що до переліку обов’язкових робіт у квартирі позивача входять роботи по забезпеченню технічного підключення до будинку інженерних мереж електро-, водо-, газопостачання, каналізації, телебачення та телефонізації. Технічне підключення передбачає прокладку по будинку та квартирі позивача ліній електропередач, трубопроводів, мереж зв’язку та виведення їх до точки приєднання до мереж постачальних організацій.
Безпосереднє включення електро-, водо-, газопостачання, телебачення та телефонного зв’язку проводиться винятково працівниками постачальних організацій після укладення відповідних договорів із власником чи користувачем квартири.
За таких обставин висновок суду про безпідставність вимог позивача обґрунтований наявними у справі доказами та відповідає чинному законодавству.
Зменшення вартості облігацій може бути передбачена умовами договору або законом. Якими пунктами договору передбачено зменшення вартості, позивач не вказав. Позовна вимога про застосування вимог ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів", як підстава зменшення вартості облігацій, не може бути застосована з наступних підстав. Правом застосовувати штрафні санкції передбачені ст. 23 вказаного Закону наділені спеціально уповноважені органи виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів. Суми нарахованих штрафів перераховуються до державного бюджету, а не замовнику робіт з метою зменшення вартості облігацій.
Висновки суду обґрунтовані наявними у справі доказами, доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду про безпідставність позовних вимог.
Керуючись ст. 307, 315 ЦПК України, колегія
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 9 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Архітектурно-будівельний центр "Ренесанс", треті особи ТОВ "Київська компанія з управління активами", КП "Черкаське міське бюро технічної інвентаризації" про встановлення права власності на квартиру відхилити, рішення залишити без змін.
Рішення суду та ухвала колегії набувають законної сили з моменту проголошення ухвали та можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з моменту проголошення ухвали.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя О.В. Качан