АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-6011/2010 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія - 79 Плужник Т.Ф.
Доповідач в апеляційній інстанції
Захарова А.Ф.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«20» жовтня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Іваненка В.Д.
суддів Захарової А.Ф., Качана О.В.
при секретарі Кушталь І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Черкаського територіального управління ДКЦПФР на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2010 року по справі за скаргою Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, суб’єкт оскарження підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області, - про визнання дій державного виконавця щодо винесення постанови неправомірними та скасування постанови.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Черкаського ТУ ДКЦПФР, яка підтримала доводи апеляційної скарги, судова палата, -
в с т а н о в и л а:
В червні 2010 року Черкаське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ( Черкаське ТУ ДКЦПФР ) звернулося до суду зі скаргою про визнання дій Головного державного виконавця Коркішка О.В. щодо винесення постанови про накладення штрафу у розмірі 340 грн. на Черкаське теруправління ДКЦПФР від 09 квітня 2010 року неправомірними та скасування постанови, визнання дій державного виконавця Коркішка О.В. щодо винесення постанови про накладення штрафу у розмірі 680 грн. на Черкаське теруправління ДКЦПФР від 16.04.2010 року неправомірними та скасування постанови.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2010 року в задоволенні скарги Черкаського територіального управління ДКЦПФР відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Черкаське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку подало апеляційну скаргу, просило ухвалу Соснівського районного суду Черкаської області від 02 липня 2010 року скасувати як незаконну та постановити нову ухвалу, якою визнати дії державного виконавця щодо винесення постанов від 09 квітня 2010 року та від 16 квітня 2010 року неправомірними та скасувати ці постанови.
Обговоривши матеріали справи, судова палата вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
По справі встановлено, що Черкаським ТУ Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ( ДКЦПФР ) 01.04.2010 року отримано було вимогу головного державного виконавця відділу ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області Коркішка О.В. № 1516.09.01 для виконання рішення Соснівського райсуду м. Черкаси від 31.05.2006 року.
У вимозі державного виконавця та в рішенні суду зазначено : «Зобов’язати ЗАТ «Юність» та Черкаське ТУ ДКЦПФР зареєструвати випуск акцій на загальну суму 223476,50 грн.»
Було попереджено також, що в разі невиконання рішення суду буде застосовано штрафні санкції у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».
Черкаським ТУ ДКЦПФР листом від 02.04.2010 року вихід. № 01-476 державного виконавця було повідомлено про існування поважних причин, які унеможливлюють, на думку цієї організації, виконання його вимоги від 01.04.2010 року, а саме про направлення ними до Господарського суду Черкаської області заяви про роз’яснення рішення Соснівського райсуду м. Черкаси від 31.05.2006 року по справі № 2-14-06 ( лист від 02.04.2010 року, вих. № 01-475 ). Одночасно з цим же листом держвиконавцю направлено заяву з проханням відстрочити виконання вказаного рішення за виконавчим листом Соснівського райсуду м. Черкаси № 2-1485, виданого 10.07.2008 року.
07.04.2010 року Черкаським ТУ ДКЦПФР отримано вимогу держвиконавця № 1584-09.01 щодо виконання рішення Соснівського райсуду м. Черкаси від 31.05.2006 року по справі № 2-14-06 в дводенний термін з дня отримання, на що ТУ ДКЦПФР 08.04.2010 року знову повідомило держвиконавця про існування поважних причин, які унеможливлюють виконання його вимоги від 07.04.2010 року № 1584-09.01 у заяві від 08.04.2010 року, вих. № 01-510 з проханням відстрочити виконання зазначеного рішення. Складені акти про те, що боржником рішення суду не виконані.
Черкаським ТУ ДКЦПФР 09.04.2010 року отримано о 14-00 год. постанову держвиконавця про накладення штрафу в розмірі 340 грн. за невиконання управлінням рішення суду, а також вимогу держвиконавця № 1656-09-01 для виконання рішення Соснівського райсуду м. Черкаси від 31.05.2006 року.
А відповідно до ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений держвиконавцем строк рішення, що зобов’язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, держаний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника.
Посилаючись на те, що станом на 09.04.2010 року Черкаське ТУ ДКЦПФР не отримало роз’яснення з Господарського суду області на свій запит, і що на 14.00 год. 09.04.2010 року не сплив термін виконання постанови держвиконавця щодо виконання вищезазначеного рішення суду, який згідно ч. 1 ст. 255 ЦК України спливає в даному випадку тоді, коли в установі ( якщо дія щодо виконання рішення суду має бути вчинена в установі ) за встановленими правилами припиняються відповідні операції, а робочий час в управлінні триває до 16 год. 30 хв., ТУ ДКЦПФР вважає неправомірною постанову держвиконавця від 09.04.2010 р. про накладення штрафу ( ар. спр. 16 ) і просять її скасувати.
Встановлено також, що Управлінням 12.04.2010 року отримало було відповідь з Господарського суду Черкаської області на заяву про роз’яснення рішення, з якої встановлено, що ухвалою Соснівського райсуду від 21.01.2008 року скасоване рішення цього ж суду від 31.05.2006 року і ухвалою Господарського суду від 15.03.2010 року відмовлено в задоволенні заяв про перегляд ухвали Соснівського райсуду м. Черкаси від 21.01.2008 року за нововиявленими обставинами. Вказувалось в листі цьому, що рішення суду у справі на 09.04.2010 року відсутнє, однак на вищевказану ухвалу Господарського суду від 15.03.2010 року подана апеляційна скарга, лише після розгляду такої та повернення справи може бути дано роз’яснення ухвали при умові, що вказана ухвала (від 15.03.2010) буде скасована і прийнята відповідна постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду щодо законності рішення Соснівського райсуду м. Черкаси від 31.05.2006 року ( ар. спр. 12 ).
В зв’язку з цим ТУ ДКЦПФР, не виконуючі виконавчі листи на виконання рішення Соснівського райсуду м. Черкаси від 31.05.2006 року, знову направляє листа від 13.04.2010 року до державного виконавця, яким повідомляє про існування обставин, що унеможливлюють виконання рішення суду і водночас звертаються з проханням відстрочити його виконання. Посилаючись на те, що незважаючи на вищевказані дії управління щодо попередження держвиконавця про наявність обставин, які на їх думку, унеможливлюють виконання рішення суду, і не розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення, держвиконавцем винесено 16.04.2010 року постанову про накладення штрафу на Черкаське ТУ ДКЦПФР в розмірі 680 грн., яку вважають з наведених підстав незаконною ( ар. спр. 18 ), - просять скасувати.
При цьому заявник вказує, що лише 11.05.2010 року ТУ отримано постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.04.2010 року, якою ухвалу Господарського суду області від 15.03.2010 року скасовано і отримано 12.05.2010 року лист ДКЦПФР від 07.05.2010 року і 13.05.2010 року Черкаським ТУ ДКЦПФР на виконання вимоги держвиконавця від 16.04.2010 р. і рішення Соснівського райсуду м. Черкаси від 31.05.2006 року зареєстровано випуск акцій ЗАТ «Юність» на загальну суму 223476,50 грн. ( ар. спр. 45 ).
Відповідно до ст. 124 Конституції України рішення суду, ухвалене іменем України, є обов’язковим до виконання на всій території України.
В провадженні головного державного виконавця Коркішко О.В. відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області з 24.07.2008 року знаходились виконавчі провадження, відкриті за виконавчими листами Соснівського райсуду м. Черкаси по справі № 2-1485/08 за рішенням Соснівського райсуду від 31.05.2006 року. Одне з цих проваджень – про зобов’язання ЗАТ «Юність» та Черкаське ТУ ДКЦПФР України зареєструвати випуск акцій на загальну суму 223476,5 грн. В ньому на той час вже були дані про те, що Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.06.2008 року скасована ухвала Соснівського райсуду м. Черкаси від 21.січня 2008 року про перегляд рішення Соснівського райсуду від 31.05.2006 року за нововиявленими обставинами. Вищий господарський суд України, прийнявши до провадження касаційну скаргу на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.06.2008 року, ухвалою від 16.07.2008 року зупинив виконання останньої до закінчення касаційного провадження, в зв’язку з чим держвиконавцем відповідно до вимог п. 6 ст. 34, ст. 36 Закону «Про виконавче провадження» постановою від 22.07.08 року зупинив виконавче провадження. Після скасування Вищим господарським судом України 06.11.2008 року за касаційною скаргою постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.06.2008 року з направленням справи до місцевого господарського суду, держвиконавець постановою від 01.03.2010 року поновив виконавче провадження. Потім останнє на деякий час знову зупинялось і 30.03.2020 року було поновлено знову. Нормами ГПК України не передбачено зупинення виконання рішень в разі перегляду рішення за нововиявленими обставинами, і 01.04.2010 року держвиконавцем були направлені відповідні вимоги боржникам, а 07.04.2010 року – складені акти про те, що боржниками рішення суду не виконані , в зв’язку з чим винесено постанову 09.04.2010 року про накладення штрафу в сумі 340 грн. на боржника і направлено нову вимогу на виконання того ж виконавчого провадження по тому ж рішенню суду. Проте, на 16.04.2010 року виконання рішення суду від 31.05.2006 року знову не сталося, в зв’язку з чим держвиконавцем знову вже 16.04.2010 року винесена постанова про накладення штрафу в сумі 680 грн., - відповідно до положень ст. 87 Закону «Про виконавче провадження». Знову була направлена вимога на виконання рішення, а 30.04.2010 року держвиконавець до прокуратури Соснівського району м. Черкаси направив подання про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду. А 13.05.2010 року на адресу Підрозділу примусового виконання рішень надійшли матеріали про повне фактичне виконання рішення суду з боку Черкаського ТУ ДКЦПФР, в зв’язку з чим 23.06.2010 року держвиконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ст. 37 Закону «Про виконавче провадження».
Аналізуючи наведені матеріали справи, суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що звернення Черкаського ТУ ДКЦПФР до господарського суду Черкаської області із заявою від 02.04.2010 року про роз’яснення рішення Соснівського райсуду від 31.05.2006 року не являється підставою для зупинення виконавчого провадження відповідно до ст. ст. 34,35 Закону «Про виконавче провадження», в яких зазначені підстави, коли держвиконавець зобов’язаний зупинити виконавче провадження і підстави, або умови, коли він має право таке вчинити Тобто, виходячи з зазначеного, у боржника за виконавчим провадженням, - у Черкаського ТУ ДКЦПФР не було поважних причин щодо невиконання вимоги держвиконавця як в перший раз, так і за другим разом, - за вимогою від 09.04.2010 року після накладення штрафу в сумі 340 грн.
Учасники виконавчого провадження повинні чітко дотримуватися вимог Закону України «Про виконавче провадження» та керуватись його положеннями, реалізовуючи свої права. Згідно цього Закону бездіяльність чи неправомірна діяльність може полягати у нездійсненні чи відмові від здійснення органами державної виконавчої служби своїх обов’язків чи здійсненні тих чи інших заходів, які б суперечили чинному законодавству.
Виходячи з цього, суд, на думку судової колегії, правильно визначився щодо того, що скаржник не вказав, які неправомірні дії вчинив державний виконавець, не посилається на норми закону, які порушені держвиконавцем.
Останнім, як свідчать матеріали справи, цілком обгрутовано накладені штрафи на Черкаське ТУ ДКЦПФР в зв’язку з безпідставним невиконанням законних вимог державного виконавця, а тому суд правомірно відмовив в задоволенні скарги ЧТУ ДКЦПФР.
До того ж, на момент розгляду справи ЧТУ ДКЦПФР виконало 13.05.2010 р. рішення Соснівського райсуду від 31.05.2006 року за обставин, які фактично не змінилися з моменту подання вимоги державним виконавцем від 07.04.2010 року та від 09.04.2010 року.
Таким чином, висновок суду про безпідставність скарги ЧТУ ДКЦПФР на дії держвиконавця, - відповідає матеріалам справи, вимогам закону і підстав для скасування ухвали, що оскаржується, та задоволення апеляційної скарги, - не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 312, 314 ЦПК України, судова колегія, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку відхилити.
Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2010 року по даній справі, - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя А.Ф.Захарова