АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-5966/2010 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія - 35 Первак М.О.
Доповідач в апеляційній інстанції
Захарова А.Ф.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“13” жовтня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Іваненка В.Д.
суддів Захарової А.Ф., Корнієнко Н.В.
при секретарі Пономаренко Ю.І.
з участю прокурора Зубенка В. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 09 червня 2010 року по справі за позовом прокурора Жашківського району в інтересах держави в особі Жашківської міської ради до ОСОБА_7 про стягнення збитків заподіяних знесенням земельних насаджень та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до Жашківської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника прокуратури Черкаської області, який підтримав позовні вимоги, представника Жашківської міськради що просив позов прокурора залишити без розгляду, також ОСОБА_8, який просив залишити без розгляду його зустрічний позов, судова палата, -
в с т а н о в и л а:
В липні 2009 року прокурор Жашківського району Черкаської області і інтересах держави в особі Жашківської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення збитків, заподіяних знесенням зелених насаджень.
В обґрунтування позовних вимог вказував, що прокуратурою Жашківського району спільно з працівниками екологічної інспекції перевірено факт незаконного знесення дерев поАДРЕСА_1. При проведенні перевірки встановлено, що ОСОБА_9 за період з серпня 2008 року по лютий 2009 року самовільно було зрізано 19 дерев діаметром 52 см, 34 см, 32 см, 41 см, 33 см, 34 см, 38 см породи береза, діаметром 39 см, 50 см, 23 см, 27 см, 44 см, 31 см породи липа, діаметром 64 см, 65 см породи тополя, діаметром 23 см, 20 см породи черешня, діаметром 50 см, 54 см породи берест на орендованій земельній ділянці по АДРЕСА_1 що знаходиться на території Жашківської міської ради. Факт допущення порушення природоохоронного законодавства підтверджується актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 13 лютого 2009 року і в результаті незаконного знесення 19 дерев державі заподіяно матеріальні збитки в розмірі 14 940 грн.
Звернувшись до суду, прокурор просив стягнути з ОСОБА_7 на користь Жашківської міської ради збитки, заподіяні знесенням зелених насаджень в сумі 14 940 грн. та судові витрати.
ОСОБА_7 в жовтні 2009 року подав зустрічний позов та просив стягнути з міської ради на його користь 220 грн. матеріальної шкоди за незаконно стягнутий з нього збір за спеціальне використання лісових ресурсів місцевого значення, 3500 грн. моральної шкоди та 51 грн. безпідставно стягнутої з нього суми штрафу згідно протоколу про адміністративне правопорушення.
Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 9 червня 2010 року позовні вимоги прокурора Жашківського району в інтересах держави в особі Жашківської міської ради задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Жашківської міської ради 11 220 грн. збитків, заподіяних знесенням зелених насаджень та 142 грн. судових витрат на користь держави.
Позовні вимоги ОСОБА_7 до Жашківської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишено без задоволення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати як незаконне, ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
Обговоривши матеріали справи, судова палата вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.
В засіданні апеляційної інстанції представник Жашківської міської ради зробив заяву про те, що відповідач по справі ОСОБА_7 за цей тривалий час знаходження даної справи на розгляд в судових інстанціях (більше, ніж півтора року) посадив біля 30 дерев і частково компенсував спричинену шкоду, тому враховуючи таке і всі обставини справи у сукупності, а саме те, що у відповідача був дозвіл на зрізання 9 дерев, - вважає за можливе не підтримувати позов прокурора Жашківського району до відповідача про стягнення збитків і просить позовну заяву залишити без розгляду. Про це він подав заяву в письмовій формі (додається до справи).
Відповідач ОСОБА_7, враховуючи вищевказану заяву представника позивача ОСОБА_10, просив також залишити без розгляду його зустрічний позов до Жашківської міської ради про стягнення матеріальної і моральної шкоди, про що теж подав письмову заяву.
Представник прокуратури Черкаської області вважає безпідставним фактичну відмову від підтримання позову прокурора району з боку представника Жашківської міськради, оскільки спричинена відповідачем суттєва шкода не компенсована державі.
Обговоривши заявлені клопотання сторін по справі в сукупності з матеріалами справи, судова палата вважає можливим задоволити заяви і представника Жашківської міської ради і відповідача ОСОБА_7 щодо залишення позовних вимог прокурора району і зустрічних позовних вимог відповідача без розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.46 ЦПК України якщо особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених вимог, суд залишає заяву без розгляду.
В даному випадку представник Жашківської міської ради, в інтересах якої як територіальної громади подав прокурор Жашківського району до суду позов до ОСОБА_7 про відшкодування спричинених збитків,- не підтримав заявлені прокурором вимоги, тому відповідно до вищевикладеної норми права такий позов прокурора району має бути залишений без розгляду.
І позивач за зустрічним позовом ОСОБА_7 подав заяву про залишення без розгляду його позовної заяви про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в зв’язку з чим і зустрічний позов слід залишити без розгляду.
За таких обставин рішення суду про стягнення збитків з відповідача на користь держави в особі Жашківської міськради не можна визнати обґрунтованим, тому воно підлягає до скасування з залишенням без розгляду позову прокурора Жашківського району в інтересах Жашківської міськради до ОСОБА_7 про стягнення збитків, заподіяних знесенням зелених насаджень. Також як необґрунтоване підлягає до скасування і рішення суду в частині залишення без задоволення зустрічного позову ОСОБА_7 до Жашківської міської ради про стягнення матеріальної і моральної шкоди.
Таке вирішення справи в даному випадку не порушує прав та інтересів сторін, оскільки такі не позбавлені можливості повторно звернутися до суду з даними позовами після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303; 304; 307; 310 ЦПК України, судова палата,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити частково.
Рішення Жашківського райсуду Черкаської області від 09 червня 2010 року скасувати.
Позов прокурора Жашківського району в інтересах держави в особі Жашківської міської ради до ОСОБА_7, про стягнення збитків, заподіяних знесенням зелених насаджень та зустрічний позов ОСОБА_7 до Жашківської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди,- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 денного строку.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя А.Ф. Захарова