АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-5797/2010 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія - 27 Харченко Л.Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
Захарова А.Ф.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“ 06 ” жовтня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Іваненка В.Д.
суддів Захарової А.Ф., Качана О.В.
при секретарі Макарчук Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» в особі філії «ЧГРУ ПАТ «Приватбанк» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ про захист прав споживача.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника ПАТ КБ «ПриватБанк», який підтримав доводи апеляційної скарги та представника ОСОБА_6, який на них заперечував, судова палата, -
в с т а н о в и л а :
В квітні 2010 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ про захист прав споживача.
В обґрунтування позовних вимог вказував, що 29 травня 2006 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір № CSS0GK04030052 за умовами якого банк надав позивачу споживчий кредит у розмірі 43 137,60 грн. зі сплатою річних відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 29 травня 2026 року.
01 лютого 2009 року в односторонньому порядку ПАТ КБ «Приватбанком» було змінено розмір відсоткової ставки до 27 % річних.
Вважаючи такі дії банку незаконними, ОСОБА_6 просив суд визнати підвищення відсоткової ставки з 12% до 27% відповідачем в односторонньому порядку недійсним та зобов'язати банк провести перерахунок сплачених відсотків з 01 лютого 2009 року на рівні 12 % на рік та стягнути з банку понесені ним судові витрати.
Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 липня 2010 року позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним збільшення в односторонньому порядку ПАТ КБ «ПриватБанк» відсоткової ставки за кредитним договором від 29 травня 2006 року. Стягнуто з ПАТ КБ ПриватБанк» на користь держави 8,50 грн. судового збору та на користь ОСОБА_6 - 837,50 грн. понесених судових витрат.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ПАТ КБ «Приватбанк» в особі філії «ЧГРУ ПАТ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, просив рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 липня 2010 року скасувати як незаконне та ухвалене з порушенням норм матеріального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог в повному обсязі.
Обговоривши матеріали справи, судова палата вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
По справі встановлено, що між сторонами 29 травня 2006 року було укладено кредитний договір № CSS0GK04030052 на суму 43137,6 грн. під ставку в 12% річних.
Не допускаючи затримки погашення відсотків чи основної суми боргу або інші порушення умов договору, позивач ОСОБА_6, отримавши в липні 2009 року листа з «Приватбанку» про наявність заборгованості у нього в сумі 2452,95 грн. станом на 16 липня 2009 року, звернувшись до Смілянського відділення «Приватбанку» з роз’ясненнями, взнав, що розмір відсоткової ставки за укладеним з ним кредитним договором змінено в односторонньому порядку «Приватбанком» з 1 лютого 2009 року до 27% річних. При цьому банк послався на пункт 2.3.1 Кредитного договору з позивачем, згідно якого банк має право збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом при зміні кон’юктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме: зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення даного договору, зміні облікової ставки НБУ; зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті (по статистиці НБУ). Але при цьому, як зазначено в даному пункті договору, банк надсилає позичальникові повідомлення про зміну процентної ставки за 20 днів до вступу в чинність зміненої процентної ставки. Збільшення процентної ставки банком у вищевказаному порядку можливо в границях кількості пунктів, на яке збільшилася ставка НБУ, розмір відрахувань у страховий фонд, середньозважена ставка по кредитах або пропорційно збільшенню курса долара США, за згодою позичальника (ар.спр. 4-5).
Останній, як встановлено з матеріалів справи, ніякої згоди на зміну розміру процентної ставки не надавав. Він навіть належним чином про це не повідомлявся. Беззаперечних доказів щодо цього відповідачем суду не надано. В листі від 31.12.2008 року, за яким ніби ОСОБА_6 надсилалось повідомлення про зміну розміру процентної ставки з 01.02.2009 року, зазначена адреса його: АДРЕСА_1, а зареєстрований ОСОБА_6 згідно паспортних даних за адресою: АДРЕСА_2, на час укладення кредитного договору був зареєстрований в АДРЕСА_3 (ар.спр. 27; 28; 6-зворотний бік; 5-зворотний бік).
Таким чином, у відповідача не було достатніх підстав для зміни умов кредитного договору, що передбачені ст.651 ЦК України.
Судом встановлено, що Законом України від 12 грудня 2008 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку», який набрав чинності з 10 січня 2009 року, були внесені відповідні зміни в ЦК України та статтю 55 Закону України «Про банки та банківську діяльність», згідно яких ЦК доповнено ст. 1056-1, якою передбачено, що встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку, а умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.
Ст.55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів, зокрема збільшувати розмір процентної ставки за кредитними договорами або зменшувати її розмір за договорами банківського вкладу, за винятком випадків, встановлених законом.
Отже, як правильно зазначив суд, банк не мав права в односторонньому порядку з 01 лютого 2009 року збільшувати встановлений договором розмір процентів, а тому встановлена з 01 лютого 2009 року відсоткова ставка за кредитним договором № CSS0GK04030052 від 29 травня 2006 року в розмірі 27% є незаконною, так як умова кредитного договору про право банку змінювати в односторонньому порядку розмір відсотків, - є нікчемною.
За таких обставин рішення суду про задоволення позовних вимог на підставі наведених вище правових норм та і з вказаних позивачем підстав ч.5 ст.11; п.4 ч.1 ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо порушення принципу рівності сторін договору, учасником якого є споживач,- являється обґрунтованим і таким, що відповідає діючому законодавству.
Підстав для скасування такого рішення суду і задоволення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303; 304; 307; 308; 314 ЦПК України, судова палата,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» в особі філії «ЧГРУ ПАТ «Приватбанк» відхилити.
Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 липня 2010 року, - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя А.Ф. Захарова