АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-5498/2010 р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія - 5 Шимчик Р.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Захарова А.Ф.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“27” жовтня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Іваненка В.Д.
суддів Захарової А.Ф., Качана О.В.
при секретарі Шульзі Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 14 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до Спілки громадян співвласників майна реорганізованого СТОВ «Охматів» про витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом виділення його в натурі, третя особа без самостійних вимог - товариство з обмеженою відповідальністю «Єдність».
Вивчивши матеріали справи, вислухавши позивачів ОСОБА_9, ОСОБА_15 які приєдналися до апеляційної скарги ОСОБА_6 і підтримали її доводи та представника Спілки «Охматів» с.Охматів Жашківського району ОСОБА_23, який заперечував на ці доводи, судова палата, -
в с т а н о в и л а:
Позивачі звернулися до суду із позовом до спілки «Охматів» громадян-співвласників майнових паїв про виділення в натурі майна із пайового фонду господарства – бувшого КСП «Охматів» Жашківського району Черкаської області.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі вказували, що згідно свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП вони являються співвласниками майнових паїв СТОВ «Охматів» с.Охматів Жашківського району Черкаської області.
Власниками майнових паїв була створена спілка «Охматів» громадян-власників майнових паїв, яка отримала в управління всі майнові паї.
Позивачам стало відомо, що спілкою розпродано значну частину майна пайового фонду, але жодних коштів від реалізації розпайованого майна вони не отримали.
Вважаючи таке рішення спілки незаконним та таким, що порушує їхні права, просили суд зобов'язати спілку виділити їм в натурі з пайового фонду господарства майно на суму, яка зазначена у їхніх свідоцтвах про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. При цьому позивачі не уточнювали, яке саме майно вони бажають отримати.
У разі неможливості виділення майна просили зобов’язати спілку компенсувати вартість належних майнових паїв грошима, судові витрати стягнути із відповідача.
В ході судового розгляду даної справи позивачі неодноразово змінювали підстави та предмет позову.
В заяві від 28 травня 2009 року просили зобов’язати відповідача передати їм майно на загальну суму 74974 грн. з чужого незаконного володіння шляхом виділення його в натурі, а саме:
- навіс на сіно - вартістю 57924 грн.,
- заправка ГСМ тракторів - вартістю 580 грн., - з майна 1 групи основних засобів;
- трактор Т-150 К тракторів - вартістю 4300 грн.,
- резервуари на автозаправці 17 одиниць - загальною вартістю 6220 грн.,
- комбайни зернові - 7 одиниць, розукомплектовані (11900 кг металобрухту) -
вартістю 5950 грн. – з Ш групи основних засобів, яке знаходиться в с.Охматів Жашківського району Черкаської області.
Різницю між загальною сумою майнових паїв – 76053,00 грн. і вартістю майна, що виділяється -1079 грн. просили стягнути на їх користь грошима, оскільки на вказану суму автомобілі відсутні (ІІ-га група основних засобів).
Також позивачі просили в разі неможливості повернути безпідставно придбане спілкою майно в натурі - зобов’язати відповідача відшкодувати вартість належних їм паїв грошима на загальну суму 76053 грн., а саме:
ОСОБА_6 - 3874 грн.;
ОСОБА_7 - 4868 грн.;
ОСОБА_8 - 9536 грн.;
ОСОБА_9 - 6671 грн.;
ОСОБА_10С - 3429 грн.;
ОСОБА_11 - 3172 грн.;
ОСОБА_12- 2624 грн.;
ОСОБА_13 -401 грн.;
ОСОБА_14 - 151 грн.;
ОСОБА_15 - 5249 грн.;
ОСОБА_17 - 4785 грн.;
ОСОБА_18 - 6342 грн.;
ОСОБА_19 - 6879 грн.;
ОСОБА_20 - 3654 грн.;
ОСОБА_21 - 7988 грн.;
ОСОБА_22- 417грн.;
ОСОБА_16 - 6013 грн.
Крім того, позивачі ОСОБА_12, ОСОБА_25, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_26, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20. ОСОБА_21 27 липня 2009 року подали заяву про збільшення позовних вимог та відшкодування на їх користь з відповідача моральну шкоду в сумі по 1690 грн. кожному. При цьому посилалися на те, що своїми діями відповідач у справі спричинив вказаним позивачам душевних, психічних страждань, які полягають у тому, що спілка громадян співвласників майна реорганізованого СТОВ «Охматів» незаконно заволоділа майном позивачів і більше 4-х років користується ним. На звернення позивачів повернути майно, відповідає відмовою, в зв’язку з чим вони вимушені витрачати час у пошуках захисту своїх порушених прав, звертатися до суду. Також стягнути із відповідача на їхню користь понесені судові витрати в повному обсязі.
Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 14 червня 2010 року позов ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до спілки громадян співвласників майна реорганізованого СТОВ «Охматів» про витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом виділення його в натурі, третя особа без самостійних вимог - товариство з обмеженою відповідальністю «Єдність» - залишено без задоволення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_25 Дем’ян Кирилович подав на нього апеляційну скаргу, в якій просив рішення Жашківського районного суду від 14 червня 2010 року скасувати як незаконне, ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
09.07.2010 року ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_16, ОСОБА_8, ОСОБА_21, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_18, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_27 подали заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_6
Обговоривши матеріали справи, судова палата – вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.
По справі встановлено, що після завершення реформування колишнього СТОВ «Охматів» с.Охматів Жашківського району Черкаської області, проведеному на підставі Указу Президента України «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора» від 29.01.2001 року №62/2001 всім працівникам колишнього СТОВ «Охматів», в тому числі і позивачам по справі, були виділені майнові паї.
У відповідності з Рекомендаціями щодо передачі майна пайового фонду реорганізованого КСП у спільну часткову власність та організації управління таким майном, затвердженими наказом Мінагрополітики України від 06.04.2001 року №96 власниками майнових паїв на загальних зборах (установчих) громадян- власників майнових паїв 04 березня 2005 року була створена спілка громадян-співвласників майнових паїв майна реорганізованого СТОВ «Охматів» , яка отримала в управління всі майнові паї. Того ж дня було затверджено Статут спілки, головою спілки обраний ОСОБА_28, який є головою спілки і на даний час (ар.спр.159-160 т.1; ар.спр. 49-51 т.2.).
Відповідно до п.8 Статуту метою створення і діяльності Спілки є задоволення і захист законних економічних інтересів, пов’язаних з розпорядженням спільним майном, отриманим в результаті розпаювання майна. До складу спільного майна членів Спілки включене майно (майновий комплекс) колишнього СТОВ «Охматів», яке члени Спілки отримали у приватну власність у зв’язку з припиненням діяльності СТОВ «Охматів». Майно, яке перебуває у спільній частковій власності членів Спілки, передається користувачам за цивільно-правовими договорами.
За п.12 Статуту Спілка являється громадською організацією з фіксованим індивідуальним членством. Для вступу в члени Спілки громадянин подає заяву виконавчому органу Спілки, який приймає рішення про прийом або відмову у прийомі до Спілки.
19 травня 2005 року було складено акт прийому-передачі майна, що є спільною частковою власністю співвласників СТОВ «Охматів» с.Охматів Жашківського району спілці громадян-співвласників майна реорганізованого СТОВ «Охматів», за яким голова ліквідаційної комісії СТОВ «Охматів» ОСОБА_15 передав голові спілки громадян-співвласників майна реорганізованого СТОВ «Охматів» ОСОБА_29 майно (ар.спр. 153-158 т.1).
Судом встановлено, що кожний з позивачів по справі має свідоцтва про право власності на пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, які видано 02 листопада 2005 року, згідно яких їх частки в майні пайового фонду підприємства СТОВ «Охматів» станом на 18 березня 2005 року в грошовому виразі становлять 76053 грн.
Крім того, позивачеві ОСОБА_16 належить як спадкоємцю за законом свідоцтво про право власності на пай члена КСП після смерті його дружини ОСОБА_27, яка була позивачкою у справі. Вартість майна за вказаним свідоцтвом становить 2425 грн.
Позивачі не писали заяв про вступ до спілки громадян-співвласників майна реорганізованого СТОВ «Охматів», що передбачено Статутом спілки, а тому не є її членами, що не заперечується представником відповідача.
Згідно з ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Посилаючись на викладене, позивачі і просили виділити їм в натурі майно із пайового фонду господарства відповідно до вартості їх майнових паїв і структури пайового фонду.
Відмовляючи позивачам в задоволенні позовних вимог, суд виходив з того, що на зборах власників майнових паїв від 10 лютого 2009 року було вирішено виділити нерухоме майно (будівлі) в натурі на другій (П) дільниці згідно оцінки майна від 17 листопада 2008 року, в тому числі – і позивачам у даній цивільній справі. І вказане рішення було обгрунтовано тим, що позивачі, серед інших, свої земельні паї передали в оренду ПСП «Світанок», спілці «Первісток». Таким чином відповідачем, на думку суду, фактично вирішено питання про виділення майнових паїв позивачам в натурі , і вказане рішення зборів співвласників в частині виділення їм майна на П ділянці позивачами не оскаржувалося. Крім того, позивачі свої позовні вимоги не пов’язують з тим, що діяльністю спілки або діями окремих її членів були порушені їх права.
Проте, з цим не можна погодитися.
Згідно положень ст.7 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам. У відповідності до ч.3 ст.9 цього ж Закону пай є власністю члена підприємства і право розпоряджатися своїм паєм на власний розсуд член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. У разі виходу з підприємства його члени мають право на отримання паю в натурі, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін формі.
По справі встановлено, що 07 березня 2008 року позивачі у справі написали заяви на ім.’я голови спілки, в яких просили виділити їм їхні майнові паї в натурі або в грошовому виразі. На вказані заяви відповідей відповідачем надано не було (ар.спр. 80; 84; 88; 91; 94; 97; 100; 103; 106; 110; 111; 115; 117 т.1).
На зборах власників земельних і майнових паїв від 03 червня 2008 року було вирішено відмовити серед інших – і позивачам у справі,- у першочерговій видачі 100% майнових паїв в грошовому виразі (ар.спр. 138-142 т.2).
на зборах власників майнових паїв 10 лютого 2009 року спочатку було вирішено виділити нерухоме майно (будівлі) в натурі на П дільниці згідно оцінки майна від 17.11.2008 року (цією датою складений акт інвентаризації залишків майна, яке належить власникам бувшого КСП «Охматів» станом на 17 листопада 2008 року на ар.56-68 т.2) власникам майнових паїв, які віддали земельні паї ПСП «Світанок», спілці «Первісток» - ОСОБА_30 в тому числі і позивачам, а нерухоме майно на 1 дільниці – власникам майнових паїв, які здали земельні паї у ТОВ «Єдність» (ар.спр. 164-165 т.2).
Але потім почалося бурхливе обговорення майнових проблем на цих зборах, і в кінці їх було вирішено відмовити позивачам, які подали в суд, у виплаті 100% майна, а виплатити всім власникам майнових паїв згідно їхньої частки у процентному відношенні, керуючись переоцінкою майна від 17.11.2008 року. (ар.спр.166-168 т.2). Але цього теж дотримано не було.
Наведене, таким чином, не спілкується з висновком суду про те, що відповідачем фактично вирішено питання про виділення майнових паїв в натурі позивачам, які і не оскаржували рішення про виділення їм майна на П дільниці, що ніби позивачі свої вимоги не пов’язують з тим, що діяльністю спілки або діями окремих її членів були порушені їх права.
Як раз в своєму клопотанні до суду від 27.07.2009 року і в судовому засіданні цієї дати представник позивачів ОСОБА_24 наголошував на тому, що прийняті рішення на зборах співвласників майнових паїв від 03.06.2008 року та від 10.02.2009 року суттєво порушують права позивачів, ставлять в нерівні умови співвласників майнових паїв бувшого КСП «Охматів» (ар.спр. 174-175; 218 т.2), по суті не вирішують спору між сторонами.
Вказував, що на 2-й дільниці в наявності є нерухоме майно: 1) корівник (діючий),вартістю 45448,0 грн. (згідно оцінки майна від 17.11.2008р., але який у 2004 році був виділений в натурі співвласникам бувшого КСП «Охматів», які вийшли із СТОВ «Охматів» (акт прийому передачі від 28.10.2004р. на ар.спр. 186 т.1) і який, відповідно, не може бути включений до переліку майна спілки «Охматів»; 2) корівник 2-ої дільниці розібраний, вартістю 4884,0 грн.; 3) корівник на 2-й дільниці, вартістю 15734,00 грн.; 4) будинок тракториста 2-дільниця, вартістю 11802,00 грн.; 5) кормокухня 2-дільниця, вартістю 4298,00 грн.; 6) комора 2-дільниця, вартістю 13457,00 грн. Отже всього нерухомого майна (будівель) на другій дільниці – 5 одиниць, загальною вартістю 45291,00 грн. і майно це передано співвласникам, які віддали свої земельні паї ПСП «Світанок» і спілці «Первісток». На користь цього вказує і протокол загальних зборів пайовиків та членів СТОВ «Охматів» від 26.12.2003 року про виділення членам спілки «Первісток» майна в будівлях на дільниці №2 на суму 63000 грн. (ар.спр. 183-185 т.1). Тобто залишилось нерухоме майно на 1 ділянці, яке спілка «Охматів» вирішила передати співвласникам майнових паїв, які віддали свої земельні паї в оренду ТОВ «Єдність», директором якого є ОСОБА_29, який являється водночас і головою спілки «Охматів», і діє зацікавлено, заперечуючи фактично щодо виділу позивачам майна в натурі.
За таких обставин висновок суду про те, що відсутні підстави для задоволення позову в частині виділення майнових паїв в натурі необґрунтований матеріалами справи. Крім того, позивачі вказували, що в разі неможливості виділення майнових паїв в натурі вони просять зобов’язати відповідача відшкодувати вартість належних їм паїв грошима на загальну суму 76053 грн. Не заперечував і відповідач відшкодувати позивачам грошима майнові паї, але в пропорційному відношенні, з урахуванням того, що майно частково не збереглося, та з 2005 року частково втратило свою вартість. Однак суд, не врахувавши всих позовних вимог, не з’ясувавши такі належним чином, безпідставно, на думку судової палати, залишив без задоволення позов ОСОБА_6 та інших позивачів до спілки громадян-співвласників майна реорганізованого СТОВ «Охматів» про витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом виділення його в натурі.
Тому таке рішення як не відповідаюче матеріалам справи, вимогам закону підлягає до скасування з постановленням нового рішення.
Слід зауважити, що ухвалене рішення суттєво протирічить прийнятому цим же судом у тому ж складі тільки раніше, - 27.07.2009 року рішенню відносно того ж предмету спору – розпайоване майно колишнього КСП «Охматів» за позовом до того ж відповідача – спілки співвласників майнових паїв «Охматів» про витребування майна з чужого незаконного володіння, але заявленого іншими позивачами.
Рішенням по цій справі частково задоволені вимоги позивачів, на користь яких стягнуті суми вартості майнових паїв в пропорційному відношенні (ар.спр. 64-65 т.3).
Представник позивачів наполягав на тому, висловлюючи побажання позивачів, які підтвердили це і в засіданні апеляційної інстанції, щоб виділено позивачам було майно в натурі відповідно до розміру та структури пайового фонду із того майна, що залишилось - згідно акту інвентаризації залишків майна, яке належить власникам бувшого КСП «Охматів» станом на 17 листопада 2008 року, - вважаючи, що таке можна виділити реально.
По справі встановлено, що відповідно до переліку основних засобів КСП «Охматів» станом на 31 березня 2005 року, який було складено головним спеціалістом по контрольно-правовій роботі Ради СГТ Жашківського району, до розпаювання було віднесено майно пайового фонду на загальну суму 2657389 грн. Згідно акту інвентаризації залишків майна, яке належить власникам бувшого КСП «Охматів» станом на 17.11.2008 року, наданого до суду відповідачем (ар.спр. 56-58 т.2), зазначається перелік наявного майна та його вартість 954572 грн. Відповідно до розподілу пайового фонду СТОВ «Охматів» пайовий фонд між членами СТОВ «Охматів» розподіляється таким чином:
- основні засоби 1 групи – 77,2%;
- основні засоби П групи – 1,0%;
- основні засоби Ш групи – 21,8% (ар.спр.134 т.2).
Загальна вартість майнових паїв позивачів (17 осіб) по даній справі згідно майнових свідоцтв становить 76053,00 грн. Слід зауважити, що при підрахунку цієї суми враховано, що власники майнових паїв позивачі ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_12 вже отримали за рішенням комітету спілки «Охматів» по 10% коштів за майнові паї (ар.спр. 47 т.1), тобто відповідно суми: 741,2 грн.; 352,5 грн.; 381,0 грн.; 291,6 грн.
Таким чином, від загальної суми майнових паїв 76053,0 грн. майнові паї в будівлях (основні засоби 1 групи) складають 58712,92 грн. (77,2%), автомашини (основні засоби П групи) – 760,53 грн. (1,0%); автопарк, машинно-тракторний парк (основні засоби Ш групи) – 16579,55 грн.(21,66%) (ар.спр. 132-зворотний бік т.2).
Відповідно до обставин справи позивачі просили виділити їм реально з основних засобів 1 групи навіс на сіно, вартістю 57924,0 грн., заправку ГСМ тракторів, вартістю 580,0 грн. на загальну суму 58504,0 грн. (77,2%), які знаходяться в с.Охматово Жашківського району, виділити із основних засобів Ш групи: трактор Т-150К, вартістю 4300,0 грн., резервуари на автозаправці 17 одиниць, загальною вартістю 6220 грн.; комбайни зернові – 7 одиниць розукомплектовані - 11900 кг металобрухту, вартістю 5950,0 грн.; - загальною вартістю 16470,0 грн., що складає 21,66%.
Оскільки загальна вартість основних засобів 1 і Ш груп становить 74974,0 грн., різниця між загальною сумою майнових паїв позивачів і визначеною сумою становить 1079,00 грн. (76053,0 Грн. – 74974,0 грн.), і автомобілі на таку суму відсутні, - то позивачі просили суд зобов’язати відповідача відшкодувати їм цю суму грішми (ар.спр. 131-133 т.2).
Розглядаючи вимоги позивачів з урахуванням всих обставин справи, судова палата вважає можливим задоволити вимоги позивачів щодо виділення їм в натурі майна реорганізованого СТОВ «Охматів» у визначеному ними варіанті відповідно до структури пайового фонду і виходячи з акту інвентаризації залишків майна, яке належить власникам бувшого КСП «Охматів» станом на 17 листопад 2008 року, з якого щодо наявності майна та його вартості і виходили позивачі, заявляючи свої вимоги в остаточному варіанті 28.05.2009 року (ар.спр. 131-133 т.2).
При цьому з матеріалів справи встановлено, що все майно, яке позивачі просили виділити їм в натурі, є в наявності на даний час, за виключенням навіса на сіно, вартістю 57924 грн., зазначеного в акті інвентаризації залишків майна від 17.11.2008 року на ар.спр.57.
Встановлено, що вказаний навіс на сіно спілкою «Охматів» громадян власників майнових паїв в особі голови Спілки ОСОБА_29, який діє на підставі рішення зборів власників майнових паїв від 03 червня 2008 року, переданий в оренду з правом викупу ТОВ «Єдність» за договором оренди від 05 червня 2009 року, укладеному між зазначеними особами (ар.спр. 5-7; 14-15 т.3). Однак дана обставина, на думку судової палати, не може бути прийнята до уваги, так як спір в суді виник з квітня 2008 року, і до його вирішення по суті ніякі угоди про відчуження майна не можна було укладати, бо інше в такій ситуації вказує на недобросовісність сторони.
Крім того рішення зборів співвласників від 03.06.2008 року щодо передачі в оренду ТОВ «Єдність» належного спілці «Охматів» майна (в тому числі і навіса на сіно, вартістю 57924 грн.) не є правомочним, оскільки прийнято не одностайно, як того вимагає положення п.2.5 Рекомендацій щодо порядку здійснення права спільної часткової власності власниками майнових паїв колишніх колективних сільськогосподарських підприємств, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики України від 20.05.2008 року №315, - щодо рішень зборів співвласників про відчуження майна та виділення в натурі частки з майна.
Встановлено, що з 681 зареєстрованого члена спілки присутніми на зборах співвласників 03.06.2008 року були тільки 523 особи (ар.спр.160-163 т.2).
Немає в справі й даних про проведену державну реєстрацію вказаного спірного договору оренди, що заперечує його дійсність.
Що стосується вимог позивачів про відшкодування моральної шкоди, то такі не підлягають до задоволення, оскільки позивачами не надано необхідних доказів щодо спричинення їм такої шкоди. Крім того, відшкодування моральної шкоди в даних правовідносинах не передбачено чинним законодавством.
В зв’язку із частковим задоволенням вимог позивачів на їх користь з відповідача слід стягнути і судові витрати по справі в необхідному розмірі.
Керуючись ст.ст. 303; 304; 307; 309; 314; 317; 218 ЦПК України, судова палата, -
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 – задоволити частково.
Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 14 червня 2010 року скасувати.
Позовні вимоги ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_31, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 задоволити частково.
Виділити їм в натурі з майна співвласників бувшого КСП «Охматів»Жашківського району:
- навіс на сіно, вартістю 57924,0 грн.;
- заправку ГСМ тракторів, вартістю 580,0 грн.,- загальною вартістю 58504,0 грн., - з 1 групи основних засобів, що знаходяться в с.Охматів Жашківського району.
Виділити позивачам також:
- трактор Т-150-К, вартістю 4300,0 грн.;
- резервуари на автозаправці – 17 одиниць, вартістю 6220,0 грн.;
- комбайни зернові – 7 одиниць, розукомплектовані - 11900 кг металобрухту, вартістю 5950,0 грн., загальною вартістю все 16470,0 грн., – з основних засобів Ш групи, що знаходяться в с.Охматів Жашківського району.
Зобов’язати спілку «Охматів» громадян-співвласників майнових паїв с.Охматів Жашківського району Черкаської області передати позивачам в спільне користування вищезазначене майно, що знаходиться в с.Охматів Жашківського району Черкаської області.
Стягнути із Спілки «Охматів» громадян-співвласників майнових паїв с.Охматів Жашківського району Черкаської області на користь позивачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 1079,00 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути із спілки «Охматів» громадян-співвласників майнових паїв с.Охматів Жашківського району витрати по справі на користь:
ОСОБА_6 -51,0 грн. держмита та 30 грн. витрати на ІТЗ;
ОСОБА_7 - 51,0 грн. держмита та 30 грн. витрати на ІТЗ;
ОСОБА_8 - 95,36 грн. держмита та 30 грн. витрати на ІТЗ;
ОСОБА_9 -74,12 грн. держмита та 30 грн. витрати на ІТЗ;
ОСОБА_10 -51,0 грн. держмита та 30 грн. витрати на ІТЗ;
ОСОБА_11 - 51,0 грн. держмита та 30 грн. витрати на ІТЗ;
ОСОБА_12 - 51,0 грн. держмита та 30 грн. витрати на ІТЗ;
ОСОБА_13 - 64,84 грн. держмита та 30 грн. витрати на ІТЗ;
Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя А.Ф. Захарова