АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-519/2010 Головуючий по 1 інстанції:
Позарецька С.М.
Категорія: 236-7, 236-8 КПК
України Доповідач в апеляційній
інстанції: Демиденко А.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2010 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справа
апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Демиденка А.І.
судців Поєдинка І.А., Неділька М.І.
прокурора Зленка О.В.
скаржника ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали судової справи за апеляцією помічника прокурора Придніпровського району м. Черкаси, яка брала участь в суді першої інстанції, на постанову судді Придніпровського районної суду м. Черкаси від 10 листопада 2010 року, якою скарга в порядку ст. 236-7 КПК України ОСОБА_3 (ОСОБА_3) задоволена, а постанова слідчого СВ Придніпровського РВ ГУМВС України в Черкаській області від 30 липня 2010 року «Про порушення щодо неї кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченої ч.1ст. 190 КК України» - скасована.
Вивчивши матеріали судової справи та матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, -
встановила:
Постановою від 30 липня 2010 року слідчого СВ Придніпровського РВ ГУМВС України в Черкаській області була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно цієї постанови, ОСОБА_3 під час реєстрації та постановки на облік до Черкаської районного центру зайнятості, шляхом обману, приховала факт зайняття нею підприємницькою діяльністю ЄРДПОУ НОМЕР_1 від 13.12. 2002 року, якою вона займалася з 13.12. 2002 року по теперішній час та незаконно отримала допомогу по безробіттю в сумі 11212,27 грн., чим завдала збитків згаданому Центру на вказану суму.
26.08. 2010 року ОСОБА_3 (ОСОБА_3- прізвище після укладення шлюбу) звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на вищевказану постанову в порядку ст. 236-7 КПК України
04.10. 2010 року суддя цього місцевого суду своєю постановою відмовив їй у задоволенні скарги, мотивуючи тим, що у матеріалах дослідчої перевірки було достатньо даних до постановлення слідчим вищезгаданої постанови.
Ухвалою апеляційного суду від 28 жовтня 2010 року апеляція ОСОБА_3 задоволена, а вищезгадана постанова судді місцевого суду скасована з наступним направленням матеріалів судової справи на новий судовий розгляд до цього ж суду, але під головуванням іншого судді.
За результатами повторного розгляду цієї справи, що відбувся 10 листопада 2010 року, скарга ОСОБА_3 була задоволена, а постанова слідчого від 30 липня 2010 року «Про порушення щодо неї кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст.190 КК України», - скасована.
На обґрунтування свого висновку суддя місцевого суду послалась на те, що на час порушення цієї кримінальної справи відносно ОСОБА_3 у матеріалах дослідчої перевірки не містилось достатніх даних, які б вказували на наявність в її діях ознак злочину, передбаченого ч.1ст.190 КК України.
В апеляції помічника прокурора Придніпровського району м. Черкаси, яка брала участь в суді першої інстанції, порушується питання про скасування зазначеної постанови судді місцевого суду внаслідок її необґрунтованості та про відмову ОСОБА_3 у задоволенні згаданої скарги.
Заслухавши доповідь судді, прокурора про підтримку своїх апеляційних вимог, заперечення ОСОБА_3, вивчивши матеріали судової справи та матеріали дослідчої перевірки, що були враховані слідчим при порушенні кримінальної справи, обміркувавши над доводами апеляції, колегія суддів судової палати вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.
Повторний розгляд скарги ОСОБА_3 відбувся у місцевому суді з дотриманням вимог ст. 236-8 КПК України.
Висновок судді цього суду про відсутність достатніх підстав, передбачених ч.2ст.94 КПК України, для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст.190 КК України, є достатньо та належно обґрунтованим.
Слід зазначити, що суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість, створив необхідні умови учасникам процесу, які передбачені ст. 16-1 КПК України, для змагальності і диспозитивності при перевірці питань, пов’язаних з наявністю приводів і підстав для винесення слідчим зазначеної постанови відносно ОСОБА_3
У зв’язку з цим, суддя обґрунтовано взяла до уваги документи, надані ОСОБА_3 на спростування даних дослідчої перевірки. Зокрема, її письмові заяви до ДПІ в Черкаському районі від 19.09. 2003 року та від 21.11. 2003 року про припинення нею підприємницькою діяльністю та здачу свідоцтва про державну реєстрацію, що були в ці ж дні зареєстровані у Інспекції. Зміст цих заяв об’єктивно свідчить про те, що ОСОБА_3 (ОСОБА_3) з цього часу припинила займатись підприємницькою діяльністю. Її доводи про те, що після цього вона неодноразово перебувала на заробітках за кордоном та працювала з 01 березня 2007 року по 21 січня 2009 року в якості спеціаліста по маркетингу у ТОВ «Інтертелеком», узгоджуються з даними закордонного паспорта та трудової книжки серії АВ № НОМЕР_2. За даними довідки від 13.08. 2010 року ДПІ у Черкаському районі вбачається, що ОСОБА_3 за період з 01.01. 2009 по 30.06. 2010 року як приватний підприємець доходів не мала. ( а.с. 5,6,41,42,43 суд. справи)
З огляду на це, суддя місцевого суду прийшла до вірного висновку про те, що під час реєстрації та постановки на облік в Черкаський районний центр зайнятості 24 лютого 2009 року ОСОБА_3 не мала наміру на вчинення шахрайських дій, пов’язаних з отриманням допомоги по безробіттю в сумі 11212,27 грн., які, до речі, вона добровільно повернула згаданому Центру. (а.с. 44 суд. справи)
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати, -
у х в а л и л а :
Апеляцію помічника прокурора Придніпровського району м. Черкаси Шевченко К.С., яка брала участь в суді першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2010 року, якою скасована постанова слідчого СВ Придніпровського РВ ГУ МВС України в Черкаській області від 30 липня 2010 року « Про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення шахрайських дій під час отримання допомоги по безробіттю за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст.190 КК України», - без змін.
Головуючий: підпис
Судді: підписи
Згідно з оригіналом.
Суддя
апеляційного суду А.І. Демиденко