Дело №4-88

                                                 2010 год    

      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы

02 июля 2010 года                                    пгт. Советский

Судья Советского районного суда Автономной Республики Крым Дмитриев Т.М., при   секретаре – Яровой Л.А., с участием прокурора – Басалыги М.А., защитника – ОСОБА_1, рассмотрев жалобу ОСОБА_1, который обратился в защиту интересов ОСОБА_2 на постановление дознавателя Советского РО ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым от 23 мая 2010 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины по факту хулиганских действий,

У С Т А Н О В И Л :

    29 июня 2010 года в адрес Советского районного суда АР Крым поступила жалоба ОСОБА_1, который обратился в защиту интересов ОСОБА_2 на постановление дознавателя Советского РО ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым от 23 мая 2010 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины по факту хулиганских действий. В указанной жалобе ОСОБА_1, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление нарушает права и интересы ОСОБА_2, поскольку уголовное дело возбуждено без наличия к тому достаточных оснований, в связи с чем, просит его отменить.    

    В судебном заседании защитник - ОСОБА_1 поддержал жалобу и просил ее удовлетворить, при этом пояснил, что уголовное дело возбуждается в соответствии со ст. 94 УПК Украины при наличии на то поводов и оснований, считает, что данное дело возбуждено по факту, при этом были затронуты интересы ОСОБА_2, который  был допрошен в качестве подозреваемого, у него отобрано обязательство явки в следственные  органы. Кроме того, пояснил, что повод для возбуждения уголовного дела был – это заявления граждан   ОСОБА_4 и ОСОБА_5, однако оснований, то есть достаточных данных, указывающих на хулиганские действия со стороны ОСОБА_2 не было, считает, что досудебное следствие по таким делам не проводиться, уголовное дело возбуждено после результатов проведенной проверки, действия ОСОБА_2 квалифицировали не правильно и поэтому уголовное дело было возбуждено по ч. 1 ст. 296 УК Украины, в связи с чем, просил отменить постановление от 23 мая 2010 года о возбуждении уголовного дела по факту хулиганских действий по ч. 1 ст. 296 УК Украины.

ОСОБА_2 в судебном заседании просил удовлетворить жалобу своего защитника и постановление о возбуждении уголовного дела отменить.

Прокурор Советского района Автономной Республики Крым – Басалыга М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы защитника ОСОБА_1 Н,В., который обратился в защиту интересов ОСОБА_2 на постановление   дознавателя Советского РО ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым от 23 мая 2010 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины по факту хулиганских действий, при этом пояснил, что поводом для возбуждения данного уголовного дела явились наличие заявлений граждан ОСОБА_4, ОСОБА_5, а основанием является наличие признаков состава преступления . Кроме того, указал, что обжалуемое постановление не нарушает права и интересы ОСОБА_2, поскольку в настоящее время идет досудебное следствие, дознавателю необходимо провести ряд следственных действий, в связи с чем, им было отобрано обязательство явки его в следственные органы, что не препятствует ему свободно передвигаться как по территории Советского района АР Крым, так и по всей Украине.   Считает, что задача следственных   органов состоит в том, чтобы собрать все необходимые доказательства по уголовному делу и провести ряд следственных действий. Допрос ОСОБА_2 в качестве подозреваемого, а также наличие постановления о возбуждении уголовного дела не влечет за собой каких-либо ограничений. Поэтому полагает, что для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины были достаточные поводы и основания, в связи с чем просит отказать в удовлетворении жалобы.

    Исследовав материалы, на основании которых было возбуждено уголовное дело, суд установил:

    23 мая 2010 года дознавателем Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым Килбасом О.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины по факту хулиганских действий неустановленного лица.   Во вводной части постановления о возбуждении уголовного дела в качестве повода указаны заявления гражданки ОСОБА_4 и гражданина ОСОБА_5   В мотивировочной части данного постановления указано, что 06 мая 2010 года примерно в 10 часов 30 минут, неустановленное лицо, на автодороге в близи с. Варваровка Советского района АР Крым на автомобиле марки «MERSEDES» с номерным знаком НОМЕР_1, обогнал и перегородил путь служебному автомобилю марки ЗАЗ 4101, принадлежащего гражданке ОСОБА_4, после чего, выйдя из своего автомобиля без каких-либо причин стал оскорблять водителя ОСОБА_5, нанес несколько ударов кулаком в область лица гражданину ОСОБА_5, на замечания и просьбу прекратить противоправные действия не реагировал, грубо нарушая общественный порядок, выразившееся в выкрикивании нецензурной брани в отношении гражданки ОСОБА_4, проявляя явное неуважение к обществу, открыто выражая неуважительное отношение к общественному порядку, игнорируя существующие в обществе элементарные правила поведения.

    В соответствии с положениями ст. 2368 УПК Украины суд, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые явились основанием для вынесения постановления о возбуждении дела, и не вправе рассматривать и заранее разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

    Поводы и основания возбуждения уголовного дела предусмотрены ст. 94 УПК Украины.   Одним из поводов для возбуждения уголовного дела является заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан.   Как следует из материалов, на основании которых было принято решение о возбуждении 23 мая 2010 года дознавателем Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины   по факту хулиганских действий.   Кроме того,   полученные в ходе досудебного следствия и содержащиеся в материалах уголовного дела данные свидетельствуют о том, что 06 мая 2010 года примерно в 10 часов 30 минут, ОСОБА_2, на автодороге в близи с. Варваровка Советского района АР Крым на автомобиле марки «MERSEDES» с номерным знаком НОМЕР_1, обогнал и перегородил путь служебному автомобилю марки ЗАЗ 4101, принадлежащего гражданке ОСОБА_4, после чего, выйдя из своего автомобиля без каких-либо причин стал оскорблять водителя ОСОБА_5, нанес несколько ударов кулаком в область лица гражданину ОСОБА_5, на замечания и просьбу прекратить противоправные действия не реагировал, грубо нарушая общественный порядок, выразившееся в выкрикивании нецензурной брани в отношении гражданки ОСОБА_4, проявляя явное неуважение к обществу, открыто выражая неуважительное отношение к общественному порядку, игнорируя существующие в обществе элементарные правила поведения .

    Таким образом, содержащиеся в заявлениях ОСОБА_4 и ОСОБА_5, сведения о признаках преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины, явились поводом для возбуждения дознавателем Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым Килбасом О.А. уголовного дела. Указанный повод предусмотрен п. 1 ч.1 ст. 94 УПК Украины.  

Основанием для возбуждения уголовного дела явились полученные в ходе доследственной проверки и содержащиеся в материалах уголовного дела данные о том, что   ОСОБА_2   грубо нарушая общественный порядок, выразившийся в выкрикивании нецензурной брани в отношении гражданки ОСОБА_4, проявил явное неуважение к обществу, открыто выражал неуважительное отношение к общественному порядку, игнорировал существующие в обществе элементарные правила поведения.

      Руководствуясь ст.ст. 2367, 2368 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении жалобы ОСОБА_1, который обратился в защиту интересов ОСОБА_2 на постановление дознавателя Советского РО ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым от 23 мая 2010 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины по факту хулиганских действий отказать.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 7 суток со дня его вынесения путем подачи апелляции через Советский районный суд Автономной Республики Крым.

      Судья:         подпись

Копия верна:

Судья Советского районного суда АР Крым Т.М.Дмитриев