2-7824/10/14
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2010 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Чередник В.Є.
при секретарі Поповій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки, -
В С Т А Н О В И В:
14 жовтня 2010 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою про визнання припиненим договору поруки до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі Регіонального відділення АТ "ОТП-Банк" в м. Харкові, третя особа ОСОБА_2.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, з'явився та підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, в судове засідання з'явився, заперечував проти позову та надав письмові заперечення проти позовної заяви про визнання договору поруки припиненим.
Представник третьої особи ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності, в судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідним задовольнити позовні вимоги виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 26 вересня 2007 року між відповідачем - ПАТ "ОТП-Банк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № ML-702/310/2007/а.с.6-10/.
На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № ML-702/310/2007 між відповідачем та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № SR-702/310/2007 від 26 вересня 2007 року /а.с.5/.
Пунктом 4.1 договору поруки № SR-702/310/2007 від 26 вересня 2007 року, встановлює, що договір набирає чинності з дати його підписання сторонами 26 вересня 2007 року і діє до повного виконання боргових зобов'язань за кредитним договором.
Пунктом 4.2. вказаного договору поруки передбачено, що відповідальність поручителя припиняється лише після виконання боргових зобов'язань у повному обсязі.
З договору поруки вбачається, що в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договору про дію поруки до виконання боргових зобов'язань у повному обсязі не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам ст. 252 ЦК України.
Згідно ч. 1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.
Відповідно до ч. 2 ст.251 ЦК України терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія , яка має юридичне значення.
Згідно ч. 1 ст. 254 ЦК України строк, визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку. До строку, що визначений півроком або кварталом року, застосовуються правила про строки , які визначені місяцями. При цьому відлік кварталів ведеться з початку року.
Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором за підписом начальника операційного відділу відділення "Покровське" ПАТ "ОТП Банку" ОСОБА_6, провідного бухгалтера-експерта операційного відділу ОСОБА_7 та печаткою відділення "Покровське" ПАТ "ОТП Банку", прострочення виконання основного зобов'язання ОСОБА_2 почалося 26 листопада 2008 року/ а.с.11/.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
ПАТ "ОТП Банк" пред'явив вимогу (позовну заяву) про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 та ОСОБА_8 лише у 2010 році, про що свідчить ухвала судді Губської Я.В. Київського районного суду м. Харкова у цивільній справі № 2-5125/10/17 про відкриття провадження у цивільній справі від 10 червня 2010 року. Отже вимога ПАТ "ОТП Банку" не була пред'явлена у строк до 27 травня 2009 року /а.с.14/.
Представник відповідача у запереченнях посилається на те, що термін виконання боргових зобов'язань визначено у договорі поруки - 26.09.2022 року, оскільки пункт 2.1 договору поруки встановлює, що боржник зобов'язаний повернути кредитору повну суму отриманих боржником кредитних коштів не пізніше 26 вересня 2022 року.
Однак, виконання боргових зобов'язань у повному обсязі не є подією, що має неминуче настати.
Пункт 1.8.1 кредитного договору передбачає, що позичальник має право в будь-який час здійснити повне чи часткове дострокове виконання боргових зобов'язань, за умови, що в будь-якому випадку нараховані Банком проценти за користування кредитними коштами і всі інші платежі, які повинні бути сплачені на відповідну дату достроково виконання, будуть сплачені у той же час.
Таким чином, п. 1.8.1 кредитного договору передбачено, що повне виконання боргових зобов'язань може бути здійснено до 26.09.2022 року і це не є періодом у часі (строком).
Враховуючи викладене, строк припинення поруки за договором поруки не встановлено та вимога не була пред'явлена поручителю протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, тобто до 26 травня 2009 року, тому на підставі ч. 4 ст. 559 ЦК України цей договір поруки припинився з 27 травня 2009 року, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судові витрати, відповідно до ст.. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 251, 254. 559, 1050 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати припиненим договір поруки № SR-702/310/2007, укладений 26 вересня 2007 року між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 з 27 травня 2009 року.
Стягнути з ПАТ "ОТП Банк"/ код ЄДРПОУ 21685166/ на користь ОСОБА_1 / АДРЕСА_1/ судові витрати в розмірі 17 грн. судового збору та 37 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова апеляційної скарги.
Суддя