Справа № 2-7755/10/14
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопадаи 2010 року Київський районний суд міста Харкова в складі :
головуючого судді Чередник В.
при секретарі Поповій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ХФ ЗАТ акціонерною страховою компанією "ІНГО Україна", 3-я особа АТ "ОТП Банк" про стягнення страхового відшкодування -
ВСТАНОВИВ :
У жовтні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування, зазначивши, що 22 лютого 2007 року уклав з відповідачем договір страхування транспортного засобу НОМЕР_2 автомобілю марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO реєстр. НОМЕР_1. Одним із страхових випадків в договрі зазначено угон (викрадення) предмету страхування. 14 січня 2009 року позивач виявив зникнення застрахованого автомобілю TOYOTA LAND CRUISER PRADO реєстр. НОМЕР_1. З цього приводу позивач звертався до правоохороних органів, якими було проведено оперативно-розшукові заходи та винесено постанову про зупинення досудового слідства (постанова від 20 березня 2009 року), у звязку з не встановленням особи якою вчинено даний злочин. Відповідач відшкодувати понесені збитки відмовився. Позивач просив стягнути з відповідача 323000,00грн. страхового відшкодування, 32 300,00 грн. пені, 1700,00грн. судового збору; 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Представник позивача надала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала.
Представник відповідача не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно положень ст. 224 ЦПК України.
Представник 3-ї особа АТ "ОТП Банк", подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.
Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
22 лютого 2007 року між позивачем, АТ "ОТП Банк" (публічне) було укладено договір страхування транспортного засобу НОМЕР_2 автомобілю марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO реєстр. НОМЕР_1. (а.с. 6-9 )
За заявою ОСОБА_1, який був власником викраденого транспортного засобу, постановою Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 20.03.2009року зупинено досудовое слідство у зв"язку з невстановленням особи якою вчинено даний злочин. (а.с. 10 )
З вказаних обставин вбачається, 15 січня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з заявою про викрадення транспортний засіб - TOYOTA LAND CRUISER PRADO реєстр. НОМЕР_1, який він 14 січня 2009 року о 23-00 годині залишивши припаркованим по вул. Ак.Проскури в м. Харкові, повернувшись біля 5-00 години ранку було виявив його зникнення.
Харківській філії та ЗАТ акціонерній страховій компанії "ІНГО Україна" було повідомлено про настання страхового випадку та направлено заяви, а саме 14.05.2009року, 23.06.2010року, але жодної відповіді отримано не було. (а.с.12)
Сума страхового відшкодування за умовами Договору страхування при франшизі по ризику "Угон" - 5%, 323 000,00грн.
Пунком 6.5 Договору передбачено відповідальність сторін за невиконання умов договову страхування регулюється положенням правил страхування діючого законодавства України. Страхувальник, яким несе відповідальність за несвоєчане здійснення страхового відшкодування шляхом сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, але не більше 10% від суми боргу. Пеня за неналежне виконання умов Договору становить 323000,00+10% = 32300,00грн.
Відповідач жодних заперечень з приводу пред"явлених позовних вимог до суду не надав.
У розділі 1 Договору страхування транспортного засобу відшкодування у звязку зі страховим випадком визначається в межах страхової суми з урахуванням франшизи при пошкодженні, повні загибелі, ДТП, протиправні дії третіх осіб та угону (викрадення) предмету страхування.
Постановою Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 20 березня 2009 року зупинено досудовео слідство у звязку з не встановленням особи якою вчинено даний злочин.
Інших підстав відмови у виплаті страхового відшкодування страховою компанією не наведено.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України обставин, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої становлено ці обставини.
Згідно Договору встановлено порядок визначення розміру страхового відшкодування. Такий порядок з боку страхувальника було порушено.
Відповідно до статті 9 Закону України "Про страхування", страхова сума-грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобовязаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.
При страхуванні майна страхова сума встановлюється в межах вартості майна за цінами і тарифами, що діють на момент укладання договору, якщо інше не передбачено договором страхування.
Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування. Франшиза - частина збитків,ь що не відшкодовується страховиком згідно з договорм страхування.
Згідно статті 20 Закону України "Про страхування", страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.
Відповідно до статті 26 Закону України "Про страхування", підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є: 1) навмисні дії страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на дії, пов'язані з виконанням ними громадянського чи службового обов'язку, в стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або захисту майна, життя, здоров'я, честі, гідності та ділової репутації. Кваліфікація дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, встановлюється відповідно до чинного законодавства України; 2) вчинення страхувальником - фізичною особою або іншою особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного злочину, що призвів до страхового випадку; 3) подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет договору страхування або про факт настання страхового випадку; 4)отримання страхувальником повного відшкодування збитків за майновим страхуванням від особи, винної у їх заподіянні;5)несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків; 6) інші випадки, передбачені законом. Умовами договору страхування можуть бути передбачені інші підстави для відмови у здійсненні страхових виплат, якщо це не суперечить закону. Рішення про відмову у страховій виплаті приймається страховиком у строк не більший передбаченого правилами страхування та повідомляється страхувальнику в письмовій формі з обгрунтуванням причин відмови. Відмову страховика у страховій виплаті може бути оскаржено страхувальником у судовому порядку.
Крім того, суд вважає, що з відповідача в порядку ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 1700,00грн., а також на сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120,00грн.
Суд, оцінивши належність, допустимість, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224-226, ЦПК України, ст.ст. 23,611, 625 ЦК України, ст.ст. 9, 20, 21, 26 Закону України "Про страхування", суд, -
ВИРІШИВ :
Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ЗАТ " Акціонерної страхової компанії "ІНГО Україна" (код ЄДРПОУ 16285602 м. Київ вул.. Воровського, 33) на користь ОСОБА_1/ АДРЕСА_1 / 323000,00грн. (триста двадцять три тисячи) грн. 00 коп. страхового відшкодування.
Стягнути з ЗАТ" Акціонерної страхової компанії "ІНГО Україна" (код ЄДРПОУ 16285602 м. Київ вул.. Воровського, 33) на користь ОСОБА_1/ АДРЕСА_1 / 32 300,00грн. (тридцять дві тисячи триста) грн. 00 коп. пені.
Стягнути з ЗАТ "Акціонерної страхової компанії "ІНГО Україна" (код ЄДРПОУ 16285602 м. Київ вул.. Воровського, 33) на користь ОСОБА_1/ АДРЕСА_1 /1700,00грн. (одна тисяча сімсот)грн. 00 коп. судового збору та судові витрати, понесені зі слатою витрат з інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,00грн. (сто двадцять)грн. 00коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Київського районного суду м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ