Справа № 2-7148/07/14
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2010 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Чередник В.Є.,
при секретарі Поповій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СГІРФО Київського МРВ ГУМВСУ в Харківської області про зняття з реєстрації та виселення, -
Встановив:
У серпні 2010 року позивач звернувся до суду із позовом в якому просить усунути перешкоди в користуванні ним квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації обліку в належній йому квартирі ОСОБА_2, також просить виселити з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2.
При цьому позивач посилається на те, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири, укладеного 10 липня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 2813. ОСОБА_1 набув право власності на квартиру АДРЕСА_1.
В належній позивачеві на праві власності квартирі до теперішнього часу зареєстрована та проживає відповідач - колишня власниця квартири ОСОБА_2.
Реєстрація здійснена третьою особою - Відділенням у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Київського РВ ХДУ УМВСУ в Харківській області.
В судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не з’явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, повідомлень про причини неявки не надійшло. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представник третьої особи СГІРФО Київського МРВ ГУМВСУ в Харківської області в судове засідання не з"явився, про день слухання справи сповіщений у встановленому законом порядку, направив до суду заяву в якій просять розглядати справу за його відсутністю.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідним задовольнити позовні вимоги виходячи з наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до договору купівлі-продажу квартири, укладеного 10 липня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 2813. Позивач ОСОБА_1 набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.6).
В належній позивачеві на праві власності квартирі до теперішнього часу зареєстрована та проживає відповідач - колишня власниця квартири гр. ОСОБА_2.
Реєстрація здійснена третьою особою - СГІРФО Київського МРВ ГУМВСУ в Харківської області.
Відповідно до ст.317 ЦК України, кожен громадянин має право вільно володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому на праві власності майном.
Згідно зі ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК Украіни, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші, не заборонені законом угоди. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Відповідно до ст.155 ЖК України, жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власникові право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були пов'язані з позбавленням володіння. Аналіз змісту вказаних правових норм свідчить про те, що припинення права власності особи на квартиру припиняє її право на користування нею за відсутності інших для цього підстав.
За статтею 158 кодексу, наймач користується жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, відповідно до договору найму жилого приміщення.
Договір найму жилого приміщення укладається між власником квартири і наймачем у письмовій формі з наступною реєстрацією в органах місцевого самоврядування.
Жодних усних чи письмових домовленостей та правочинів позивач із відповідачем не укладав, ніякої згоди на подовження її проживання або реєстрації - не надавав.
Відповідно до ст.109 ЖК України, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.
Суд вважає, що реєстрація і проживання в належній позивачу ОСОБА_1 на праві власності квартирі сторонньої особи перешкоджає йому користуватись і вільно розпоряджатися належним йому майном, що призводить до порушення його права приватної власності відповідно до ст.ст.319, 321, 383 ЦК України.
Всі обставини, якими позивач ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: договором купівлі-продажу від 10 липня 2009 року, посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_4 (а.с.6), витягом з Державного реєстру правочинів № 7494577 від 10 липня 2009 року (а.с.8), технічним паспортом на квартиру (а.с.9), довідка начальника дільниці № 14 КП "Жилкомсервіс" про склад сім'ї (а.с.12).
Відповідно до наведеного суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.
Крім того, з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати, сплачені позивачем і підтверджені документально.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст.15,16, 317, 319, 321, 379, 383 ЦК України, ст.ст. 109, 116, 150, 155 ЖК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні ним квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку в належному йому квартирі ОСОБА_2.
Виселити ОСОБА_5 із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 8.50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 37 грн.
Відповідач має право подати до Київського районного суду м. Харкова письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя