АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ Дело № 10-1402/10 Категория: ст. 289 ч. 2 УК Украины
Председательствующий в первой инстанции Кушниренко Ю.С.
Докладчик Сенатор Л.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 ноября 2010г. г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего судьи Сенатора Л.И.,
судей Дырдина А.Д., Гридиной Н.В.,
прокурора Польского М.В.,
защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию защитника ОСОБА_1 на постановление Приморского районного суда г. Одессы от 9 ноября 2010г., которым в отношении
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, не работающего, жителя АДРЕСА_1, Коминтерновского района Одесской области, не судимого,
изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу,
установила:
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины.
В представлении следователь просил изменить в отношении обвиняемого меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Вышеназванным постановлением суд первой инстанции удовлетворил представление.
В апелляции защитник просит отменить постановление суда по тем основаниям, что при решении вопроса об изменении ОСОБА_2 меры пресечения суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что он не судим, положительно характеризуется, работает. Кроме того, ему ранее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую он не нарушил.
Заслушав докладчика, защитника, поддержавшего апелляцию, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 148 УПК Украины меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный будут пытаться уклонится от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
Согласно ст. 150 УПК Украины при разрешении вопроса о применении меры пресечения кроме обстоятельств, указанных в статье 148 настоящего Кодекса, учитывается тяжесть преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные характеризующие его обстоятельства.
Из дела усматривается, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления - в незаконном завладении семи транспортными средства, санкция ч.2 ст. 289 УК Украины предусматривает лишение свободы от пяти до восьми лет лишения свободы,
При таких обстоятельствах суд первой инстанции с учетом тяжести преступления, в котором обвиняется ОСОБА_2, его личности, то, что находясь на свободе он может продолжить преступную деятельность, скрыться от суда и следствия и воспрепятствовать установлении истины по делу, в соответствии с требованиями закона обосновано изменил ему меру пресечения с подписки о невыезде на меру пресечения в виде заключения под стражу.
Доводы, указанные в апелляции о том, что ОСОБА_2 ранее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, а поэтому у суда не было оснований для избрания ему более суровой меры пресечения, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент избрании первой меры пресечения он обвинялся только по одному эпизоду незаконного завладения транспортным средством.
Руководствуясь ст. 148-150,155, 165-1, 165-2, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей
определила:
апелляцию защитника ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Приморского районного суда г. Одессы от 9 ноября 2010г. об изменении в отношении ОСОБА_2 меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу оставить без изменения.
Судьи апелляционного суда
Одесской области Сенатор Л.И.
Дырдин А.Д.
Гридина Н.В.