№ 2-а-207/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

07 грудня 2010 року Криничанский районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого                 Цаберябого           Б.М.,

при секретарі                Янченко                Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ м.Дніпродзержинськ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшини міліції Артьомова Олександра Олеговича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі  про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В  :

Позивач звернувся до суду з цим позовом і, обґрунтовуючи позовні вимоги, пояснив, що 31 жовтня 2010 року інспектором ДПС РДПС ВДАІ м.Дніпродзержинськ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшиною міліції Артьомовим Олександром Олеговичем, було складено адміністративний протокол серії АЕ1 № 189700 вказавши, що 31.10.2010 року, о 13.00 водій ОСОБА_1, керуючи автомомобілем   ВАЗ   2107   д/з   НОМЕР_1   на   пр.Леніна,   вул.   Мурахтова   у   м. Дніпродзержинську,   здійснив  зупинку  автомобіля   блище   ЗО  метрів  від  зупинки громадського транспорту, чим порушив правила зупинки, та порушив вимоги п.19.9 е, а також   виніс   постанову  серії АЕ1   №   089217  в   справі   про   адміністративне правопорушення, якою наклав на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  255 гри. за ч. І ст. 122 КпАП України. Але позивач вважає, що зазначена постанова є незаконною тому, що  у відповідності із п.19.9е- зупинка забороняється: е) ближче 30м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків».  В своїх поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вказав, що була здійснена вимушена зупинка, увімкнена аварійна сигналізація і ним ремонтувалося електрообладнання ( стартер), старшина міліції ДАІ, не  звернув уваги на пояснення. Вказані обставини може підтвердити ОСОБА_3, ОСОБА_2, які у той час перебували у автомобілі, як це вказано в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому позивач просить визнати неправомірною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення, винесену 31 жовтня 2010 року інспектором ДПС РДПС ВДАІ м. Дніпродзержинськ ГУ МВС України у Дніпропетровській області Артьомовим Олександром Олеговичем,   а справу по розгляду зазначеної постанови провадженням закрити.

Відповідач Артьомов О.О.   позовні вимоги не визнав і пояснив, що 31.10.2010 року, о 13.00 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/з НОМЕР_1 на пр.Леніна, вул. Мурахтова Дніпродзержинськ, здійснив зупинку автомобіля ближче 30 метрів від зупинки громадського транспорту, чим порушив вимоги п.19.9 е Правил дорожнього руху. Він не вбачає в своїх діях ніяких порушень, тому в порушенні позову просить відмовити.

Оцінивши докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 31 жовтня 2010 року відповідачем була винесена постанова, якою позивача було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 255 грн. У відповідності із П.15.14.ПДР: «У разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити - діяти згідно з вимогами пунктів 9.9-9.11 цих Правил.-а) у місцях, де заборонена зупинка. Тобто, у вказаній ситуації, позивач діяв у відповідності із п.15.14 та .9.9 ПДР і в діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КпАП України.  Також не враховані свідчення ОСОБА_3, ОСОБА_2, які у той час перебували у автомобілі, як це вказано в протоколі про адміністративне правопорушення. Інших доказів скоєння позивачем правопорушення відповідач не надав. Перелічені обставини свідчать про невідповідність оскаржуваної постанови вимогам ст.283 КпАП України, що обумовлює висновок суду про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст.158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати не законною винесену інспектором ДПС РДПС ВДАІ м. Дніпродзержинськ ГУ МВС України у Дніпропетровській області Артьомовим Олександром Олеговичем постанову серії АЕ1 № 089217 АЕ1 № 089217 від 31 жовтня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч.І ст. 121 КпАП України.

Скасувати відповідну постанову і закрити справу провадженням.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачою її копії до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Головуючий: