Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа № 22-12500/2010                                             Головуючий І інстанції: Шевцова Н.В.

Категорія 50                                                                                          Доповідач: Гайсюк О.В.

                                                           У Х В А Л А

                                                       Іменем України

08 грудня 2010 року                      Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

                          головуючої судді –    Белінської І.М.,

                           суддів –                     Гайсюка О.В.,

                                                              Чорнобривець О.С.,

                          при секретарі -           Ткач І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2  на рішення Знам ' янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2010 року, -

                                                    ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав. Зазначала, що з відповідачем ОСОБА_3 перебували у шлюбі з 11.06.2005 року. Мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 16 травня 2007 року шлюб розірвано. Відповідач виплачував аліменти на дитину, а на цей час зовсім не надає допомоги.  На 01.07.2009 року заборгованість по аліментам складає 1 968, 92 грн. З січня 2009 року відповідач з дитиною не спілкується, не займається вихованням дитини, не цікавиться станом здоров’я дитини. В літку 2009 року вона намагалася виїхати з дитиною в Росію, але відповідач не дав дозволу на вивіз сина до Росії. Відповідач має іншу сім’ю, атому син йому не потрібен. Посилаючись на ці обставини, позивачка просила позбавити відповідача батьківських прав стосовно сина ОСОБА_5.

Рішенням Знам ' янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її вимог, посилаючись на неповне з’ясування обставин справи, та неправильну оцінку доказів судом.

В судовому засіданні апеляційного суду представник позивачки доводи скарги підтримала. Відповідач з доводами скарги не погодився.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відмовляючи позивачці в задоволенні її вимог про позбавлення батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд правильно виходив з того, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов’язків і можливе лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов’язками.

Судом повно і правильно встановлені обставини справи, і суд дійшов правильного висновку про те, що позивачка не довела того, що відповідач свідомо ухилявся від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач проживав окремо від дитини, в іншій області, в м. Дніпропетровську, від сплати аліментів на дитину не ухилявся /а.с.47, 56/.

Сторони не заперечують, що в той час коли позивачка перебувала в Росії, дитина проживала у батьків позивачки, які не давали можливості відповідачу спілкуватися з дитиною.

Суд дійшов правильного висновку про те, що через неприязненні стосунки, що склалися між сторонами та вік дитини, спілкування відповідача з дитиною було обмеженим.

Отже, позивачка не довела, що поведінка відповідача містить підстави для позбавлення його батьківських прав відповідно до ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України.

Із змісту позовної заяви вбачається, що однією з причин звернення позивачки з позовом до суду, було те, що відповідач не давав згоди на виїзд малолітнього сина на постійне місце проживання до Російської Федерації разом з матір’ю, але відповідач 31.08.2010 року таку згоду надав, що вказує на те, що йому не байдужа доля сина /а.с.66/.  

Наведене вказує на те, що рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для скасування чи зміни рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Знам ' янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області                                                                                           О.В. Гайсюк